Se menciona mi nombre en el último editorial de la revista Godard!, escrito con la misma estolidez de siempre. A falta de argumentos, frases sentenciosas, lugares comunes, clichés, citas mal utilizadas.
Por ejemplo, el editorial echa mano a una frase de Robles Godoy que dice "El cine peruano desaparece y no pasa nada", como si se tratara de una repentina iluminación que esa frase les produce, cuando eso que dijo Robles era absolutamente cierto, lo es ahora y seguramente lo será más adelante. No es una frase durísima; es la constatación de una realidad. Ni ha existido ni existe ni probablemente exista en el futuro una industria fílmica en el Perú. Ninguna película reciente justifica la revisión de esa frase, incluyendo La teta asustada. Hay una producción escuálida que a duras penas se sostiene con los premios del CONACINE, y con los apoyos y subsidios que vienen de fuera. No hay un público estable para la escasa producción local y mal se puede siquiera insinuar la falta de apego e identificación que se mencionaban en el editorial del número anterior de esa revista, sólo posibles en cinematografías constituidas, con géneros, series, intérpretes populares arraigados en el medio, etc.
Esa es la realidad del cine que se hace en el Perú donde cada vez más las películas se estrenan sin siquiera un aviso publicitario en "El Comercio", cosa que antes era "obligada", y ante el desconocimiento casi general del público potencial. Por otra parte, ya que Robles se ha convertido en una especie de guía espiritual de esa revista, por qué no se citan las frases (y no son pocas) en las que descalifica a Hitchcock, a Hawks, a Minnelli, a Mankiewicz, a Renoir, a Rossellini, a Rohmer...?
Otra cita inútil: "Quintín proclamó a los cuatro vientos que con Días de Santiago empezaba el cine peruano de verdad". No lo proclamó a los cuatro vientos, pues Quintín no es un pregonero. Simplemente lo escribió en un texto. Pero Quintín, con todo lo inteligente, ingenioso y buen crítico que es, no es un conocedor del cine que se ha hecho en el Perú y suele utilizar algunas frases que pueden llamar la atención, pero que no hay que tomar al pie de la letra. Ya dijo Jean-Luc Godard en una ocasión que un plano de Hombre del Oeste valía más que todo el cine de Antonioni. Es una boutade, que viene de alguien tan perspicaz como Godard, pero no deja de ser una boutade. Por otro lado, lo que ha dicho Quintín se ha repetido muchas veces aquí y en otras partes a propósito de ciertas películas. Entre nosotros se dijo que el cine peruano de verdad comenzaba con Luis Pardo, en 1927, más tarde con las películas de la Amauta Films, en 1936, con La lunareja, en 1946, con Kukuli, en 1961 y la lista de fechas de nacimiento continúa hasta la fecha
"El nivel promedio local es bastante pobre, salvo excepciones..." Viniendo de quien escribe esos editoriales no sorprende que después de hablar de un nivel promedio, mencione las excepciones. Promedio es promedio, allí no hay excepciones. Pero, bueno, alguien duda de que el nivel promedio local sea bastante pobre? ¿Hay quien puede sostener que no lo es? ¿Ese es un descubrimiento de la revista Godard!? Por otro lado, ¿alguna vez han hecho un mínimo esfuerzo por evaluar las razones de esa pobreza del nivel promedio? Yo leo esa revista número a número y jamás he leído la menor tentativa de explicar eso que, según el editorial, ha sido referido en sus veinticuatro ediciones.
Que a ellos Tarata les parece un bodrio es su opinión (aunque no es lo que dice la nota escrita por Cordero, pero como escribe tal mal cualquier cosa se puede entender). A otros les puede parecer un bodrio La muralla verde, La ciudad y los perros, Días de Santiago o La teta asustada. Quien no quiere o no puede ni entiende ni entenderá nunca. A mí no me molesta en absoluto que se diga lo que se diga de cualquier película si eso está sustentado y las razones son atendibles. Admito que una película, por respetada que sea, pueda ser duramente cuestionada o que, al contrario, un film casi unánimemente denigrado pueda ser defendido. Es aquí donde se prueba la capacidad del crítico y la solidez de su razonamiento.
Que digan que el cine peruano es 0 a la izquierda, pero que sean consecuentes con ese tipo de afirmaciones, porque si no estamos en el terreno de la boutade pedestre y no - ya quisieran- de la boutade de Jean-Luc. Pero ya sabemos que de Godard sólo tienen el nombre de la portada. De la primera a la última página ni pizca de Godard en nada de lo escrito.
Que se escriba con fundamentos, que se argumente más que califique, que se investigue, que no se diga cualquier cosa porque sí. Eso es lo que espero de una revista de cine. Más allá está el debate, el intercambio y la confrontación de opiniones y enjuiciamientos, lo que no es posible hacer con quienes dirigen esa revista. Por si algún lector teme que este texto origine una sucesión finalmente estéril de comunicaciones, le aviso que no va a ser así. No voy a entrar otra vez en ese juego.
Isaac León Frías
Por ejemplo, el editorial echa mano a una frase de Robles Godoy que dice "El cine peruano desaparece y no pasa nada", como si se tratara de una repentina iluminación que esa frase les produce, cuando eso que dijo Robles era absolutamente cierto, lo es ahora y seguramente lo será más adelante. No es una frase durísima; es la constatación de una realidad. Ni ha existido ni existe ni probablemente exista en el futuro una industria fílmica en el Perú. Ninguna película reciente justifica la revisión de esa frase, incluyendo La teta asustada. Hay una producción escuálida que a duras penas se sostiene con los premios del CONACINE, y con los apoyos y subsidios que vienen de fuera. No hay un público estable para la escasa producción local y mal se puede siquiera insinuar la falta de apego e identificación que se mencionaban en el editorial del número anterior de esa revista, sólo posibles en cinematografías constituidas, con géneros, series, intérpretes populares arraigados en el medio, etc.
Esa es la realidad del cine que se hace en el Perú donde cada vez más las películas se estrenan sin siquiera un aviso publicitario en "El Comercio", cosa que antes era "obligada", y ante el desconocimiento casi general del público potencial. Por otra parte, ya que Robles se ha convertido en una especie de guía espiritual de esa revista, por qué no se citan las frases (y no son pocas) en las que descalifica a Hitchcock, a Hawks, a Minnelli, a Mankiewicz, a Renoir, a Rossellini, a Rohmer...?
Otra cita inútil: "Quintín proclamó a los cuatro vientos que con Días de Santiago empezaba el cine peruano de verdad". No lo proclamó a los cuatro vientos, pues Quintín no es un pregonero. Simplemente lo escribió en un texto. Pero Quintín, con todo lo inteligente, ingenioso y buen crítico que es, no es un conocedor del cine que se ha hecho en el Perú y suele utilizar algunas frases que pueden llamar la atención, pero que no hay que tomar al pie de la letra. Ya dijo Jean-Luc Godard en una ocasión que un plano de Hombre del Oeste valía más que todo el cine de Antonioni. Es una boutade, que viene de alguien tan perspicaz como Godard, pero no deja de ser una boutade. Por otro lado, lo que ha dicho Quintín se ha repetido muchas veces aquí y en otras partes a propósito de ciertas películas. Entre nosotros se dijo que el cine peruano de verdad comenzaba con Luis Pardo, en 1927, más tarde con las películas de la Amauta Films, en 1936, con La lunareja, en 1946, con Kukuli, en 1961 y la lista de fechas de nacimiento continúa hasta la fecha
"El nivel promedio local es bastante pobre, salvo excepciones..." Viniendo de quien escribe esos editoriales no sorprende que después de hablar de un nivel promedio, mencione las excepciones. Promedio es promedio, allí no hay excepciones. Pero, bueno, alguien duda de que el nivel promedio local sea bastante pobre? ¿Hay quien puede sostener que no lo es? ¿Ese es un descubrimiento de la revista Godard!? Por otro lado, ¿alguna vez han hecho un mínimo esfuerzo por evaluar las razones de esa pobreza del nivel promedio? Yo leo esa revista número a número y jamás he leído la menor tentativa de explicar eso que, según el editorial, ha sido referido en sus veinticuatro ediciones.
Que a ellos Tarata les parece un bodrio es su opinión (aunque no es lo que dice la nota escrita por Cordero, pero como escribe tal mal cualquier cosa se puede entender). A otros les puede parecer un bodrio La muralla verde, La ciudad y los perros, Días de Santiago o La teta asustada. Quien no quiere o no puede ni entiende ni entenderá nunca. A mí no me molesta en absoluto que se diga lo que se diga de cualquier película si eso está sustentado y las razones son atendibles. Admito que una película, por respetada que sea, pueda ser duramente cuestionada o que, al contrario, un film casi unánimemente denigrado pueda ser defendido. Es aquí donde se prueba la capacidad del crítico y la solidez de su razonamiento.
Que digan que el cine peruano es 0 a la izquierda, pero que sean consecuentes con ese tipo de afirmaciones, porque si no estamos en el terreno de la boutade pedestre y no - ya quisieran- de la boutade de Jean-Luc. Pero ya sabemos que de Godard sólo tienen el nombre de la portada. De la primera a la última página ni pizca de Godard en nada de lo escrito.
Que se escriba con fundamentos, que se argumente más que califique, que se investigue, que no se diga cualquier cosa porque sí. Eso es lo que espero de una revista de cine. Más allá está el debate, el intercambio y la confrontación de opiniones y enjuiciamientos, lo que no es posible hacer con quienes dirigen esa revista. Por si algún lector teme que este texto origine una sucesión finalmente estéril de comunicaciones, le aviso que no va a ser así. No voy a entrar otra vez en ese juego.
Isaac León Frías
10 comentarios:
Ya viene GOdard de la mano de PPK pero para cobrarles el mal uso de su nombre,por derechos de marca registrada. Indecopi va a tener chamba por un día. Y Chacho, ya escribe de otra cosa,no entres en el juego.
Ya pues León, luego de armar tremendo quilombo por el nivel promedio del cine peruano, ahora vienes a decir que es pobre, que eso no es ningun descubrimiento y nadie puede dudar de ello? Jajajaja
Hazte tratar León! Resultaste más contradictorio y loco que Chaparron Bonaparte!
La cosa es muy simple, León. ¿Se puede debatir con una revista que dice que no se debe criticar a las distribuidoras porque eso significa no respetar los gustos del público? Lo dice Cordero en el artículo publicitario sobre la película El último maestro del aire que aparece en ese número de Godard. Increible pero cierto.Pierdes el tiempo, León.
Sí, realmente los despropósitos de
Cordero no tienen límites y la identificación que hace entre las distribuidoras y los gustos del público, aún cuando se cae por sí misma, merecería al menos un artículo aclaratorio. Popongo que
sea alguno de los lectores quien
aborde el tema con cierta amplitud.
Al lector Olavide le comento, por si no lo sabe, que jamás en mi vida
he "levantado" el nivel del cine peruano, ni de manera oral ni por escrito. Y lo que en este caso concreto cuestiono es el uso de las
vaguedades, de los lugares comunes y la ausencia del análisis.
Cuando vuelve Hablemos de Cine?
Pierde el tiempo Sr. León. Esos no
van a entender nunca razones.
Lo de Cordero es alucinante...
Y qué pasa con el artículo analítico de Rodrigo Bedoya sobre "Eclipse", ahí no dice nada Sr. León. Calladito no más.
Vamos, vamos, que las vaguedades, lugares comunes y la ausencia del análisis también campean en su libro, señor León...
"¿Se puede debatir con una revista que dice que no se debe criticar a las distribuidoras porque eso significa no respetar los gustos del público?"
Aguanteshion: Si las distribuidoras obligan a los cines a pasar una película que nadie ve, OK, esas son prácticas monopólicas y merecen ser denunciadas en el indecopi; pero yo veo que los cines están repletos de gente que se pelea para ver bodrios hollywoodenses, así que exigir que pasen películas de calidad es absurdo.
Publicar un comentario