Mario Castro Cobos quiere, al parecer, polemizar conmigo. Ha colgado en su blog un post donde cita unas declaraciones que hice para la revista "Quehacer" y las comenta con afán, al parecer, polémico.
De acuerdo. Acepto la polémica sobre lo que dije en esa revista o sobre lo que quiera discutir conmigo.
Lo hacemos en público en un local abierto y citando a todos los interesados en escuchar. Agenda: los temas de cine peruano o internacional que desee.
El lugar de la discusión, el moderador y la agenda los puede señalar él.
Aquí estoy y espero su respuesta. Si hasta este lunes no llega, tendré que entender que sólo busca una interminable guerra de papel y que, simple y llanamente, se corre del debate.
Además, una discusión pública, de entrada libre, permite grabarla y subirla a You Tube para que quede testimonio de lo dicho y nadie, en el futuro, pueda negar o alterar lo que dijo.
Ricardo Bedoya
15 comentarios:
y cuál sería el problema de una polémica de blogs, si las plataformas han cambiado y variado desde los sesentas y setentas. Existe algo llamado Internet, y allí tb se pueden dar polémicas. Una persona no puede obligar a otra a debatir si la otra no quiere.
Al anónimo de las 7.52
Nadie obliga a polemizar a nadie.
Estoy proponiendo un debate público para beneficio de todos los interesados en el tema criticado por Castro o sobre cualquier otro asunto. Me olvidé de señalar en el post que él también puede elegir el formato del debate y las horas de duración que desee. No me canso cuando se trata de discutir de cine. Si quiere 5 horas de discusión, que sean 5 o más las horas.
Por supuesto que existe Internet y que se puede polemizar ahí. Por eso es que usted está leyendo este blog. Y como existe Internet, la idea es que el debate llegue ahí, gracias a You Tube y lo puedan ver, sin cortes ni edición, los que no pudieran asistir.
El problema es que cansan, hartan, los internables dimes y diretes por escrito. Saturan, hacen perder tiempo. Ustedes mismos, los lectores, se quejan de ello.
Por eso, es mejor que lo vean en imagen y sonido. Y que lo avancen si les aburre.
Si alguien tiene que decir y criticar, que lo diga de frente y en voz alta. Yo no tengo problema en responder, replicar y sustentar lo que haya que sustentar.
Ricardo Bedoya
Olvídate Ricardo. ¿Crees que se va a atrever? No seas iluso, pues. Hay personas que prefieren mantenerse en las sombras.
No creo que ese Castro sea capaz de decir nada en público porque es un insidioso que se cubre detrás de su blog, no me lo puedo imaginar debatiendo con Bedoya, no da la talla para nada...
Soy el primer anónimo. A lo que me refiero es a la costumbre que tiene, junto con su amigo Isaac León, de siempre usar el "se corre del debate". Es como un "jojolete, te gané o te chupaste". Y para gente de su trayectoria, creo que la cosa no es así. Y da a entender que medio mundo está obligado a debatir con ustedes. La pregunta es por qué? Dicho sea todo esto con respeto. Gracias por haber respondido a mi primera intervención.
ricardo las verdaderas discusiones, las de altura, se hacen por escrito, no son gana gana de puro efectismo de puesta en escena, como hizo keiko,... qué patético que no puedas explicar la desvergonzante declaración que has hecho sobre el cine de chicho durant, y quieras solucionar todo con puro figuretismo de magaly tv, qué decepción, de verdad esperaba más de ti ricardo
Explico las razones de plantear un debate público. Lo hago, en primer lugar, porque creo que lo que se opina por escrito debe sustentarse de palabra y ante cualquier auditorio.
Segundo, porque resulta agotador, de verdad insufrible, cruzar comentarios con trolls que insultan, agravian y que dedeñan con violencia cualquier posibilidad de argumentación.
Tercero, porque nunca he logrado entender del todo el estilo escrito de Castro Cobos. Seguro que es, claro, una limitación personal de mi capacidad de comprensión. Y como tiene una verdadera obsesión con lo que escribo, me gustaría que me diga sus opiniones de frente, con claridad, para poder repreguntar y contestar, sin la intermediación de los insultos que suelen llegar con los comentarios en los blogs, distorsionando cualquier discusión y llevándola a la nada absoluta.
Cuatro. Resulta que proponer un debate es ser figureti digno de Magaly Tv. La verdad, lector, me importa un bledo haberlo decepcionado. Si piensa así de algo tan esencial en la vida intelectual como la discusión de ideas es porque le debe horrorizar las posibilidades de argumentación.
Quinto. Ya que Castro Cobos suele ilustrar los posts que se refieren a mi con la figura de un simpático viejito, le propongo que demuestre, ante los testigos que asistan al debate, el poder de su juventud, la lozanía de su argumentación, su carácter mesiánico de creador de un cine nuevo y abanderado de la juventud. Es decir, que me deje derrotado, decrépito y con el mal de Alzheimer como dice en su blog. Si ello ocurre, lo acepto sin más.
Sexto. Por último, no entiendo cuál es el miedo a debatir en persona.
No es un asunto de puesta en escena. Es cuestión de argumentación. Y eso, argumentar en voz alta, es lo que propongo.
Al que le parece "desvergonzante" mi opinión sobre el cine de Durant lo invito a que vaya a la polémica. Ahí explicaré in extenso ese tema. Y si no quiere esperar a ese día, que busque lo que he escrito sobre todos las películas que hizo. Está publicado y me reafirmo en mis opiniones.
Al primer anónimo le digo lo siguiente: no convoco a un debate para decir después que se corren. ¿No le parece sintomático, más bien, que muchos quiten cuerpo siempre? Aunque estoy seguro que Castro Cobos aceptará muy pronto.
Que tales egos. Increíble. Si es tan poca cosa, pues ya basta con responder y seguir en esto.
Qué dicen Manuel Siles y Alonso Eizaguirre, los defensores del indefendible Castro Cobos? También lo alientan a correrle al debate? Deberían aconsejarlo a no soltar los infundios rastreros que suelta todo el tiempo para después esconderse o callarse...
Por favor, pueden comentar lo que quieran pero sin insultar a nadie.
Estimado Max Tello, yo no soy defensor de mi amigo Mario, y tu tampoco de Ricardo, ademas no creo que ninguno de los dos necesite defensores. Me gustaria que citaras un solo texto mio en que yo defiendo a alguien en particular, ya sea a Mario o a cualquier otra persona. Lo que si hago es participar del debate sobre las circunstancias del cine en el Peru. Por ejemplo sobre la ley Raffo o sobre la desaparicion del CONACINE o sobre el desamparo de los cineastas en digital limeños. Si fuera a haber un debate sobre algun tema asi yo asistiria, pero si lo que va a haber es un pugilato para determinar quien sabe mas de cine, pues creo que mejor sigo enfocado en lo mio. Un abrazo, Manuel.
Que insoportable el anónimo del 2 de junio a las 9:57. Al igual que en el blog de Castro Cobos, a todo le quiere meter política. Anda a votar por tu bienamado Ollanta y déjanos tranquilos para hablar de cine aquí.
Gracias por la respuesta alturada, Manuel. Igual sigo pensando que Castro es indefendible y que no tiene argumentos ni razones para polemizar con Bedoya ni con nadie porque no argumenta; dictamina, decreta, y luego ni siquiera él sabe defenderse cuando se le responde. Se queda callado, no dice nada, para volver a dar algún zarpaso más adelante. Ese es el tipo de comportamiento que utiliza, deslizando siempre insidias, parapetado en su blog e incapaz de dar la cara cuando se le responde.
Por otra parte, no has reconocido que no hiciste una lectura correcta del texto de Chacho León, atribuyéndole no haber tratado temas que no eran los que según tú eras los temas de fondo de ese artículo. No podrás dejar de reconocer tampoco que el texto de León y los que ha escrito ahora Bedoya demuestran la escasa suatancia que hay en lo que escriben Pimentel y Cordero, y no digamos Castro Cobos, que no ha sido objero de las aclaraciones en este caso, pero que es de un nivel paupérrimo.
Hola Max Tello, en efecto no lo he dicho de manera explicita por francamente imnecesario. Si lo he reconocido en un coment anterior. Tambien me parece super imnecesario, por ejemplo, pedirle a chacho que reconozca explicitamente que se equivoco al suponer que yo sugeria, o aludia, que el y Ricardo son parte del Conacine, en ninguna parte de mi texto dice algo parecido. Lo menciono porque, como persona coherente, no dudo que pronto le pediras a chacho un reconocimiento publico sobre eso, asi como me lo pides a mi. No lo hagas, en verdad es absolutamente imnecesario. Chacho y yo debatimos en el convencimiento de que los dos somos personas de buena fe, que intentan presentar los mejores argumentos respecto a un punto y, de mi parte (sospecho que de la suya tambien)recibir una mejor argumentacion que lo que yo haya presentado no me hace menos, ni me desmerece, al contrario, me hace mejor y lo agradezco.
Con respecto a lo de Mario y Ricardo ¡pero querido Max! me pides que me contradiga. Acabo de contestarte que yo no defiendo personas, sino ideas, y de inmediato me pides que me pronuncie sobre el desempeño de personas. Si lo hiciera me estaria contradiciendo. Si puedo añadir que muchas veces he leido textos que me han parecido brillantes y otras veces he leido otros que no me lo han parecido. De manera que a veces una misma persona puede ser aguda y lucida y otras no tanto. Pero de ahi a que me "tenga" que pronunciar acerca de si Mario es brillante o no, o si Ricardo lo es o no, ni se te ocurra. Primero tendria que leer lo que han escrito en este temita y no se me ocurre perder el tiempo en eso, no tengo nada que ver con los pleitos personales de dos criticos de cine. Sigue haciendolo tu, creo que lo haces bien, pero a mi no me exhortes a involucrarme en algo que no me interesa. Me sorprende que supongas que estoy enterado de que se trata porque mas de una vez he dicho que ese "supuesto debate" me parece aburridisimo y no leo sino las primeras lineas para saber que no es algo en lo que deba utilizar mi tiempo. Manuel.
Wow, tanta alharaca. Lo único que parece es que necesitan hacerse publicidad todos aquí con una polémica de lo más absurda. La labor del crítico se respeta así uno considere muchas veces que más que acercar al público con el cine, escriban solo para subrayar que saben mucho del tema. Por qué no continuar con la crítica como tal y dedicarse menos a la polémica tonta; gente pleitista siempre va a haber pero para una pelea hacen falta por lo menos 2 personas (lo digo porque "Si quieres polemizar, aquí estoy" suena a "Nos vemos a la salida del colegio").
Cada uno tiene su punto de vista. Pelearse en público (un blog es un medio público) no le viene bien a nadie, sobre todo cuando ya solo falta llamar a Magaly para que estar riña de egos se haga conocida a nivel nacional. Pienso que la labor que realizar es la que debe hablar por ustedes y que sea la audiencia quien decida a quien tomarle la palabra y a quién, no.
Lo siento pero me parece demasiado tanto hígado por lo que pueda decir o no un colega. A este paso, se retarán a duelo al más puro estilo de un western.
Publicar un comentario