CINE INDEPENDIENTE Y REGIONAL: Los espacios de la exhibición (1)

La mención del video de la Asociación de Cineastas Regionales e Independientes en mi texto Persistencia en el error ha hecho que algunas personas, entre ellas el cineasta Manuel Siles, la interpreten como el motivo central de mi intervención, que no lo era en absoluto, afirmándose incluso que el cuestionamiento se desviaba de los temas de fondo que serían esos cines regional e independiente. Esos no eran los temas de fondo de mi artículo. Los temas de fondo eran hacer notar los elementales errores de información, que después de 10 años de la revista, siguen cometiendo los codirectores de la revista Godard! de manera negligente e irresponsable.

Sin embargo, y como lo he expresado en más de un comentario, no tengo el menor reparo en debatir sobre el cine regional y el llamado independiente limeño, y sobre la absorción de CONACINE por la Dirección de Industrias Culturales y de Artes del Ministerio de Cultura. Por lo pronto, voy a repetir algo que ya dije en un comentario de respuesta a Manuel Siles. No me parece ético ni prudente que los críticos, o los periodistas de cine en general, participen o respalden de manera orgánica a una institución oficial o a una asociación profesional que no sea la de críticos o periodistas. Es decir, que de una u otra manera estén integrados a esos organismos o asociaciones. El periodista tiene que preservar al máximo su independencia y el compromiso con un organismo público o una asociación de realizadores o técnicos afecta inevitablemente esa independencia.

Otra cosa, naturalmente, es que el periodista pueda manifestar desde fuera su aprobación o desaprobación de lo que el organismo o la asociación tal o cual hacen o no hacen.

Aparecer en un video institucional, como lo hacen dos periodistas en ese video de la Asociación de Cineastas Regionales e Independientes al que hago referencia, es impropio y confunde los fueros del periodismo con los intereses y aspiraciones de un gremio. Lo que se quiera o se tenga que decir se puede hacer por escrito u oralmente.

Lo otro es tan impropio como que un crítico aparezca en un video institucional o promocional de distribuidores o exhibidores.

Aparte de ese asunto, finalmente secundario para los términos de un debate sobre el cine regional e independiente, creo que es preciso hacer un poco de historia.

Hasta prácticamente el año 2000, casi no hubo películas hechas fuera de Lima. En rigor, ellas se inician en Ayacucho en los años 90 con cámaras de video analógico. Pero el gran salto se produce con la incorporación de las cámaras digitales.

Mientras tanto, en el año 1994, el gobierno de Fujimori, que a fines de 1992 había anulado los beneficios de la ley 19327 (de 1972), promulga la ley 26370, orientada a premiar películas cuyo soporte sea "compatible con la exhibición pública". De allí que, en una época en que el video analógico de baja definición no tenía cómo exhibirse en salas comerciales, la exigencia del CONACINE, el organismo que creó esa ley, era la de la entrega final de copias fílmicas a las empresas que recibían los premios. Es así, por ejemplo, que Imposible amor de Armando Robles Godoy quedó en "falta", porque fue hecha con una cámara digital, sí, pero de escasa definición, y no se logró técnicamente transferirla a soporte fílmico. Producciones del Pacífico, la productora, está impedida de volver a presentar proyectos por ese incumplimiento de la norma del CONACINE.

En los últimos años el registro digital ha remplazado prácticamente al registro fílmico en nuestro medio (se siguen haciendo películas con cámaras cinematográficas, pero cada vez menos), aún cuando sólo disponen de las cámaras de alta definición quienes tienen los recursos económico para ellas, entre otros los que ganan los premios del CONACINE que están obligados a transferirlas, luego, al soporte fílmico. En los otros casos, casi no se usan cámaras de alta definición ni se hacen las películas en función del soporte fílmico.

Mientras tanto, buena parte de las salas comerciales han seguido proyectando películas en soporte fílmico y sólo en los últimos años en el proceso de reequipamiento provocado por la ampliación del uso de la tercera dimensión, se han ido incorporando los proyectores para la exhibición de los DCP (Digital Cinema Package), que es el soporte (en realidad, un disco duro) que se viene utilizando y en el cual se anuncia el estreno de El último guerrero Chanka, opera prima de Víctor Zaravia, que presentará el circuito Cine Star. No es la primera vez que se utiliza ese soporte, pues la exhibición comercial del documental De ollas y sueños también lo empleó.

El DCP, que no tiene la calidad de la imagen fílmica (hay siempre una afectación del color y de la perspectiva), ofrece, no obstante, un nivel bastante aceptable de resolución visual, aunque con demasiado brillo. Pero es la alternativa que, en estos momentos, se presenta frente a la proyección fílmica. De allí que los criterios que se adopten a continuación para la selección de proyectos tendrían que contemplar la opción del DCP que, de seguro va a ir creciendo en los próximos meses y años. Aún no se cuenta con muchos proyectores (de un costo de alrededor de 70 mil dólares) porque las salas usan las que tienen para sus títulos en 3D, pero se van a ir incrementando y eso abre un nuevo espacio para la exhibición de las películas peruanas. Tanto para las que son producidas por quienes han entrado a la exhibición comercial (con o sin premios) como para todos los demás que han exhibido sus películas en ciudades de provincia o en Lima al margen de las salas comerciales o sólo en unas pocas y en condiciones desventajosas.

Isaac León Frías