Una respuesta de José Carlos Cabrejo

Me veo forzado, como editor de la revista “Ventana Indiscreta”, a referirme a una discusión iniciada en el blog “La cinefilia no es patriota” sólo porque Leny Fernández y Sebastián Pimentel han realizado algunas afirmaciones sobre la publicación en la que trabajo y que debo aclarar:

1. No entiendo, Leny, cuál es esa postura opuesta sobre el cine peruano de “Ventana Indiscreta” con relación a “Godard!”. Si para “Godard!” el cine peruano es un “cero a la izquierda”, ¿eso quiere decir que para “Ventana Indiscreta” es un “20 a la derecha”? ¿“Ventana Indiscreta” ha afirmado, en ese sentido, que han aparecido directores en nuestro país que han sobrepasado en maestría lo que en la actualidad hacen cineastas como Haneke, P. T. Anderson, Weerasethakul, Lynch o los Dardenne? ¿o que ha aparecido una obra revolucionaria como en su momento lo fue “El acorazado Potemkin”, “El nacimiento de una nación” o “Ciudadano Kane”?

2. Agradezco a ambos que hayan difundido primero que nosotros el tercer número de “Ventana Indiscreta”. Íbamos a iniciar la difusión de esta edición en la semana entrante. Pero bueno, gracias por el adelanto.

Hay algunas alusiones a este tercer número y a la revista en general, como por ejemplo en el siguiente texto de Sebastián: “En síntesis: son números monográficos escritos con el mismo tono apañador y alentador cuando se trata del cine nacional”. Yo no sé cuál es ese “tono apañador y alentador” con el cine peruano que recorre la revista, tomando en cuenta que hay comentarios muy duros e irónicos en la sección de “Diez momentos pésimos del cine peruano” sobre películas de Lombardi, como “Mariposa negra” o “Un cuerpo desnudo”, y que además, se ven entremezcladas con comentarios de películas nefastas como “Good bye Pachacutek” o “Vedettes al desnudo”.

Asimismo, en el tercer número, hay otra sección sobre nuestras escenas favoritas del cine peruano de la década, y elogiamos momentos de películas que ustedes han criticado muy positivamente, como “La teta asustada” o “Chicha tu madre”. Entonces, nuevamente, volvemos a lo mismo: ¿dónde está esa “posición opuesta” de “Ventana Indiscreta” con respecto al cine peruano?

3. Si Rodrigo Bedoya remató su texto sobre una película de Zegarra con la expresión “¡No la vean!”, pues yo también hubiera escrito lo mismo en su lugar (muy a pesar de la jocosa aparición del cómico en la cinta). Leny, si has visto la película que comenta, creo que también le hubieras dicho lo mismo a los lectores, citando a Melcochita o empleando otras palabras.

Sería bueno, Leny, que señales cuál es la “falta de seriedad y pasión” que hay en la afirmación de Elder Cuevas, que además está fuera de contexto (si lees bien, lo que hace su texto es comparar a Zegarra con otro director, Federico García, para decir que éste es mucho peor porque ni siquiera tiene una idea de lo que quiere plasmar en imágenes. No hay en su texto un elogio hacia Zegarra, tal como lo puede sugerir el fragmento que colocas, descontextualizado). Sobre el texto de festivales de cine de Enrique Vidal, que es un recorrido fragmentario por la historia de algunos festivales de cine y no un ensayo, pues en efecto, se ha basado en información de Internet, así como bibliográfica, lo cual me parece, de lejos, muchísimo más valioso que hacer algo muy simple y básico (o realmente escolar, general o introductorio, para usar los términos de Sebastián): abrir una revista de cine con un texto que, en esencia, se sustenta en parafrasear esas notas de producción que entregan las distribuidoras a los medios de comunicación para fines publicitarios, o que se descargan de Internet.

No me parece mal que un colaborador busque o cite Wikipedia, siempre y cuando se contraste la información que ofrece con otras fuentes, por más que ahora Wikipedia posea mayores mecanismos de regulación de los datos que brinda.

4. Por lo demás, veo una suma de adjetivos hacia la revista o con relación a algunos de sus textos por parte de Sebastián, sobre los cuales no tengo nada qué responder, porque carecen de una explicación, una fundamentación, una sustentación de los calificativos realizados.

Y en fin, Sebastián, si no te gusta la revista, ni modo.

Lo que sí sería bueno que aclares es cuál es esa “visión del cine” que tiene la revista “Ventana Indiscreta” y que no compartes. Viendo el balance de la década de la revista “Godard!”, veo que ponen en su ranking algunas de las películas que también fueron las favoritas de los últimos diez en años en “Ventana…” (me refiero a la lista publicada en el primer número): “Petróleo Sangriento”, “El camino de los sueños”, “Kill Bill” y “Escondido”. Es decir, casi todo el top 5 de “Ventana Indiscreta” de películas vistas en la cartelera comercial durante esta década aparece en el ranking de tu revista.

Por ello, me pregunto: ¿solo porque hay unos comentarios relativamente –ojo, relativamente- favorables hacia “Tarata” y “Cu4tro”, o uno a favor de “El bien esquivo”, en “Ventana Indiscreta” hay una diferencia radical en la visión del cine de “Ventana Indiscreta” en contraste con “Godard!”? ¿películas como esas te parecen tan trascendentes, hasta el punto que la visión del cine de una persona puede variar radicalmente solo porque le gusta o no le gusta ese pequeñito grupo de películas? Sebastián, tú, solo tú, estás sobredimensionando esas cintas.
Me sorprende también que hables de “tonos encomiásticos y entusiastas” hacia el cine peruano por parte de “Ventana Indiscreta” cuando, a pesar de las virtudes referidas y sustentadas en algunos casos, se afirma en el tercer número que “El premio” es parte de una obra cinematográfica (la de Durant) con resultados que “dejan mucho que desear”, que los defectos en “Tarata” “son varios”, y que “Cu4tro” “no es un filme parejo”.

Al final, por las razones que expuse, hay que concluir que tus afirmaciones sobre la revista terminan siendo absolutamente generales, descriptivas, gaseosas, escolares, risibles y facilonas. Sobre todo porque están “escritas con el hígado”. Tómate un Hepamaxx.

José Carlos Cabrejo