Las travesías de Pi y de Bilbo

Curiosas y contradictorias sensaciones de impaciencia y excitación provocadas por las travesías de Pi, en “Una aventura extraordinaria”, y de Bilbo, en “El Hobbit: Un viaje inesperado”.

En “El Hobbit”, impaciencia ante la monumentalidad kitsch del imperio élfico y su palabrería trascendental. Irritación ante la bobería de la silueta de Galadriel y sus fondos rosa y los diálogos sentenciosos de todo el episodio, por más admiración que se profese por Cate Blanchett y por Christopher Lee. Desconcierto ante la curiosa capacidad de Peter Jackson para dilatar un par de situaciones mínimas y hacer que duren lo indecible, como ocurre con la invasión de los enanos a la casa de Bilbo, que empieza teniendo la gracia de un musical pero que, luego de quince minutos, maldita la gracia que tiene.

Excitación y entusiasmo, en cambio, ante el relato de la caída de Erebor y su épica exalttada y trágica; ante los paisajes cenizos y los bosques tortuosos recorridos por el séquito de hobbits en la segunda parte de la película; ante el fragor de las batallas con los orcos y ante los riesgos sucesivos que afrontan y sortean los personajes; ante los arbitrarios, pero bienvenidos, cambios de tono del relato, que nos transporta en un tris de la tensión de la aventura al escalofrío de lo fantástico, con la intervención seres grotescos y monstruosos.

Jackson sabe que tiene entre manos una historia con escasos incidentes que ventilar y se dedica a recrear situaciones que remiten a las de viejos filmes de aventuras exóticas. Durante toda la proyección recordé las imágenes vistas varias veces, a los ocho o nueve años, en el cine Bijou, del Jirón de la Unión, de películas como “Los titanes de la Mongolia (“Ilia Muromets”, que era una suerte de Alexander Nevski en clave de fantasía folclórica), entre otras soviéticas de Ptuschko y demás realizadores de imaginería medieval y colores verdosos y cenizos. Filmes soviéticos que seguramente ignora Jackson –o tal vez no- pero que unían (al menos en mi memoria) similares escenografías hechizadas, imaginería folk, irracionalismo guerrero, nostalgia por lo primitivo, bosques poblados por seres malvados, magos y genios bienhechores, ciudades mágicas por rescatar, seres inmensos y amenazantes, montañas de piedra adquiriendo movimiento, humanoides repugnantes. Y todo zurcido con esa mecánica narrativa basada en una acción que arrastra a personajes que son, en esencia, seres pasivos. Como los trece enanos. Y como Bilbo, que posee un “heroísmo” de ocasión digno de alguna novela satírica. O como Gandalf y sus “luminosas” y providenciales apariciones.

Porque aquí el único ser con entidad propia es el creado por la técnica de captura de movimientos: el formidable Gollum. Es un ser que duda, odia, desea, codicia, llora. Su aparición es, de lejos, lo más perturbador de la película. Es el aguafiestas que pone en cuestión, aunque sea por un momento, esa apoteosis del irracionalismo mágico y guerrero que sella el abrazo entre Bilbo y el líder frente a la Montaña Prometida.

Las mismas sensaciones contradictorias con “Una aventura extraordinaria”.

Impaciencia con las fosforescencias nocturnas, trascendentales, cosméticas, de vidriera. Con la estética de postal panteísta que alecciona con el discurso de Pi y su ejemplar resistencia y su lección de vida. Empalago con las piruetas fotográficas del anochecer tóxico, altamente digital y aparentemente lisérgico del buen Pi en la isla flotante. Desconcierto ante las capacidades camaleónicas y transnacionales de Ang Lee –similares a las de Pi profesando varios credos religiosos a la vez- para filmar como perfecto cineasta norteamericano (“La tormenta de hielo”), británico (“Sensatez y sentimientos”), chino (“El tigre y el dragón”) o indio, o mejor indio afrancesado. Exasperación ante la cháchara teológica de Pi y sus brazos en alto clamando hacia el sordo cielo mientras sobrevive en alta mar: el sermón es tan insistente que llegamos a desear que algún cardenal autoritario le suspenda la licencia.

Admiración, en cambio, ante la capacidad narrativa de Lee en la parte central de la película, cuando Pi se enfrenta, en la embarcación, con la hiena que agrede a la cebra y al orangután, y luego, con el tigre. Es decir, la película gana en la exposición del cotejo físico, del enfrentamiento con las bestias, en la lucha para sobrevivir. Lee hace la crónica de las destrezas que adquiere el muchacho para resistir, pero también de sus actitudes frente a la fatiga, al peligro, al desánimo y a la necesidad visceral por mantenerse. En este intermedio “descriptivo” radica lo mejor del filme. Tal vez porque en él Pi no aparece “tipificado”, ni “santificado”, ni convertido en el protagonista de un expediente. Y los animales no son personajes de Disney.

Ricardo Bedoya