Enrique Silva Orrego envía la siguiente denuncia que requiere ser aclarada por la Dirección de Industrias Culturales y Artes del Ministerio de Cultura.
"Quiero comunicar la arbitrariedad cometida por la Dirección General de Industrias Culturales y Artes del Ministerio de Cultura, a cargo del señor Christian Wiener, respecto a la destitución del Jurado del Concurso de Proyectos de Obras de Largometraje para Distribución, dividido en dos partes.En junio del presente año se me convocó a mí y otras dos personas más para integrar el Jurado del mencionado concurso, que en su fase I se llevó a cabo en ese mismo mes, y cuya fase II se iba a programar a partir del mes de setiembre.
Las tres películas que participaron en el concurso fueron: “Las malas intenciones” de Rosario García Montero, “Bolero de noche” de Eduardo Mendoza, y “Coliseo” de Alejandro Rossi. Luego de la visión y evaluación del Jurado, por unanimidad se decidió premiar –como correspondía de acuerdo a las bases- a “Las malas intenciones” y “Bolero de noche”, considerando su apreciable calidad cinematográfica y sus mejores posibilidades de distribución comercial. “Coliseo” fue dejada de lado.
Después del cambio de gobierno, a partir de 28 de julio, la Dirección General de Industrias Culturales y Artes le fue encomendada al señor Christian Wiener en calidad de director general y comenzaron los problemas. En una actitud arbitraria, el funcionario decidió extraoficialmente, por cuenta propia y sin consultar a sus asesores ni al comité correspondiente destituir al Jurado que había calificado a las tres películas señaladas tras recibir una petición de la empresa productora de “Coliseo” para volver a presentarla en la fase II del mencionado concurso.
Poco después, el 25 de agosto, el señor Wiener formalizó su decisión enviando una carta con membrete del Ministerio de Cultura a cada miembro del Jurado, explicando las razones del repentino cambio. Y lo cito textualmente: “Lo cierto es que tomando en cuenta que uno de los proyectos participantes en el Concurso de Proyectos de Obras de Largometraje para Distribución I, y que no fue premiado en esa oportunidad, desea con legítima razón volver a presentarse al Concurso, nos parece adecuado que pueda tener la oportunidad, así como los otros proyectos que hubiera, de ser evaluados por un nuevo Jurado, compuesto por otros profesionales del área, que puede tener un punto de vista coincidente o discrepante con el de ustedes”.
De inmediato contesté su carta enviándole un correo electrónico y manifestándole que no estaba de acuerdo con la decisión, que sabía además que él la había tomado unilateralmente, y que permitiera al Jurado establecido concluir su trabajo. En todo caso, “Coliseo” podía presentarse al concurso del año 2012, con un nuevo Jurado. Nunca hubo respuesta del señor Wiener, lo cual me molestó mucho por la falta de seriedad y porque se han incumplido las reglas del concurso. Se le ha faltado el respeto al Jurado, que fue nombrado para hacer su labor en dos periodos, no en uno. Se firmaron además documentos que deben estar debidamente registrados en el Ministerio de Cultura. El señor Wiener se burla de la institución que representa al saltarse a la torera todos los acuerdos y reglas, haciendo lo que le da la gana.
Me pregunto entonces, ¿cuál es el interés de favorecer a una película como “Coliseo”? ¿Acaso hacerla ganar a toda costa cambiando al Jurado por otro más permisivo? ¿Por qué no darle nuevamente la oportunidad de participar en el concurso del año 2012 y sin cambiar las reglas de juego? El asunto se presta a diversas especulaciones no muy transparentes que digamos.
Y por si esto fuera poco, el señor Wiener declara hace unos días en el diario "El Comercio" que “el Ministerio de Cultura quiere hacer del cine peruano una industria”. ¿Lo va hacer así, tomando decisiones a su antojo de manera unilateral y arbitraria? Pura y simple demagogia. Es una lástima, pero el cine peruano no merece tener esta clase de autoridades que lo representen. No las necesita.
ENRIQUE SILVA ORREGO
8 comentarios:
Se empiezan a ver los problemas, Como ya no funciona Conacine ahora los funcionarios hacen y deshacen como quieren y cambian lo que eran acuerdos de una institución..
No entiendo bien, Silva. ¿Estás diciendo que un posible futuro concursante tacha al jurado que ya está funcionando y lo sacan por eso?
Osea Silva tu te molestas porque quitaron a tu argolla y ponen a otra argolla?? pero igual te pagaron por ser jurado?
Por lo que se puede desprender de la carta del señor Silva la decicion tomada por el señor Christian Wiener parece ser la mejor. Efectivamente no hay razon para mantener un jurado como si fuera dueño del concurso y mas bien su queja pareciera apuntar a mantener un status quo que es lo que preceisamnete se pretende empezar a cambiar.
¿Cuál es la argolla de Silva? Nonmbres y apellidos, por favor, anónimo de las 14:17?
Claro que hay argolla y Silva forma parte de ella. Ya lo demostró en ese jurado en el que premiaron esas birrias de Tamayo y
Salvini,otros dos de la misma argolla.
Eso de la argolla es un invento de los mediocres, de los que no tienen nada que presentar, de los que quieren echarle leña al fuego, sin aportar nada de nada...
El Señor Jorge Quiñe Rojas, esta absolutamente seguro que no existe las argollas en el Perú, mucho menos en el gremio cinematográfico.
Es por eso que al realizador arequipeño Miguel Barreda lo vetaron para participar en un concurso del desaparecido CONACINE, pero dos realizadores miembros de la APCP favorecidos, pudieron participar sin ningún inconveniente a pesar de que tenían los mismos problemas por los que ha sido vetado Barreda; así como ese ejemplo hay miles más.
En un país de casi 30 millones de habitantes solo en un pequeño grupo van a estar “los talentosos” le recuerdo que la señorita Llosa, los hermanos Vega no hacían parte de este grupo hasta antes de ganar premios internacionales.
A ver como explica eso?
Ya se tiene que terminar con estas malas costumbres de los grupitos cerrados y empezar a invertir en los nuevos talentos sin favorecimientos de ningún tipo.
Publicar un comentario