jueves, 7 de octubre de 2010

Vargas Llosa y el cine

Aquí pueden leer algunas opiniones cinéfilas del Nobel Vargas Llosa, dadas al programa "El placer de los ojos" el año 2002.
http://paginasdeldiariodesatan.blogspot.com/2008/08/vargas-llosa-en-el-cine.html

6 comentarios:

Anónimo dijo...

no gracias, desde que dijo que para él el cine debía entretener -declaraciones dadas cuando fue creo presidente del jurado oficial en un festival de lima-, se me cayó completamente.

crashito dijo...

Un anónimo no universal

Yo Juan dijo...

Si el cine no está para entretener, ¿Entonces para qué? ¿Para aburrir? Si eres uno de esos "artistas" que filman árboles quemandose en blanco y negro, pues allá tú, que tu peli la vea tu madre.

Gustavo dijo...

No es que el cine sólo deba entretener, sino que también debe entretener. Si no fuera así, el cine solamente estaría compuesto de plomazos como "Luz silenciosa", por ejemplo.

Anónimo dijo...

gracias, mi madre es cinéfila...

mayta, el de la historia

Anónimo dijo...

Luz silenciosa es una cinta que tiene mucho, y que entretiene... Claro, si sales con la impostura esa de que el cine debe ser solo entretenimiento, estarás jodido para toda tu vida. Y es una impostura lo que Vargas Llosa dijo en un festival pasado porque, siendo él un defensor a ultranza de la literatura moderna -Joyce (¿acaso el Ulises no es un "plomazo"?), o Faulkner (¿Ruido y furia es "entretenida"?-. Porque el señor Vargas Llosa tiene ese prejuicio con el cine, que es algo menor que la literatura.
Y no hay nada más hermoso en el cine que la imagen de un árbol quemándose en blanco y negro.