jueves, 31 de diciembre de 2009

Postdata

P. D. En una entrevista a Carlos Fernández publicada hoy en su blog, Castro Cobos utiliza la misma táctica tendenciosa y malintencionada de siempre. En primer lugar, hace lo que se llama preguntas dirigidas y cerradas, es decir, las preguntas que anticipan la respuesta, que conminan prácticamente al entrevistado a ratificar los supuestos de la pregunta. Pero, además, esas preguntas orientadas están llenas, como siempre en ese sujeto, de insidia y engaño.

Pongo dos ejemplos: en una de sus intervenciones, haciendo más que una pregunta una afirmación, "inquiere" si Conacine "es un organismo aséptico, de aspiraciones platónicas, casi más allá del bien y del mal", como si en algún momento alguien haya sugerido tamaño disparate.

En otro se refiere a quienes están empecinados "en sostener a capa y espada la a-po-li-ti-ci-dad de CONACINE". Otro disparate mayúsculo que, por supuesto, nadie con dos dedos de frente podría ni siquiera insinuar, pero que ese falsario nos quiere endilgar.

Claro que CONACINE es un organismo político, como lo son todos aquellos que administran fondos o que regulan de una u otra manera la actividad fílmica. Lo que no quiere decir necesariamente que el gobierno de turno oriente las líneas de producción o, como en el caso peruano, exista una política cinematográfica, entendida como un conjunto de lineamientos que articulan las actividades fílmicas o cinematográficas. Y ese es otro tema de debate: si es que debería existir o no una política de Estado en materia cinematográfica.

Los presidentes de CONACINE son elegidos por el gobierno, pero en el caso de Perla, Protzel y Oliart puedo asegurar su independencia de criterios frente a los gobiernos que los nombraron. Ellos no venían ni de la administración ni de la política partidaria, sino de la docencia y la actividad profesional en el campo del cine. Y una ventaja (o desventaja, dirán otros) es que CONACINE está formado en su mayoría por gente ligada a la actividad cinematográfica. Eso no es un certificado de garantía, pero creo que es preferible frente a organismos similares en otros países donde los cineastas están prácticamente ausentes y son burócratas o políticos de profesión quienes los administran.

¿Eso hace menos político a CONACINE? No, pero al menos le permite ser accionado desde los intereses y las necesidades del medio cinematográfico local, y con mayor conocimiento de la materia, con todos los errores, fricciones, rencillas (también políticas) e incluso potenciales favoritismos que puedan haber.

Para vigilar esos riesgos o para opinar y debatir están los gremios organizados, los aficionados y, por cierto, la prensa, pero no esa prensa tendenciosa de tipos inescrupulosos como Castro Cobos que seguirá buscando echar lodo por todos los medios a su alcance. A ese mismo fin apuntan los videos incluidos en su blog en los que Izaguirre y él pretenden entrevistar a Portugal y Annichini prácticamente en medio de la deliberación del jurado, mostrando la situación casi un cónclave de tramposos cocinando los premios con la complicidad y asesoría de Emilio Moscoso, Secretario Ejecutivo del CONACINE, cuyos movimientos de pies y manos son reiteradamente encuadrados.

Isaac León Frías

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Buen día Sr. León. Pienso que bajar al nivel intelectual de una persona impresentable social e intelectualmente como Castro Cobos, haciendole una dedicatoria exclusiva en este espacio, no es lo más apropiado para una persona de real valía como usted Sr. Isaac León Frías. Con toda la experiencia y conocimientos que usted posee, no puede revolcarse alegremente en el mismo lodo mental pestífero y oscuro donde nadan a placer sujetos de poco alcance como Castro. El video al que usted alude, es de una imbecilidad francamente jocosa. Si la crítica del cine peruano está en manos de personajes indeseables y poco inteligentes como Castro o Izaguirre, pobres lectores. Usted, Sr. León, al igual que el Sr. Bedoya, están en otro nivel. No destruya su credibilidad de manera torpe estimado Sr. Isaac León Frías.

Anónimo dijo...

Buenos días Chacho. No entiendo por que se toma la molestia y pierde su tiempo en responder los textos del buen Mario Castro. ¿No tiene acaso usted mejores cosas que hacer en las postrimerías de este año? Pienso que debería mejor dedicarse a escribir artículos, ensayos o criticas que muchos de nosotros disfrutamos leyendo desde hace varios años. Si bien no me equivoco lo publicó a las 4 de la mañana. Disfrute la vida, recuerde que ya no es ningún jovencito por más que las películas puedan hacerlo sentir así y el tiempo, como dice la expresión, vale oro. Feliz Año y todo lo expresado es con todo el respeto de un ex-alumno de la U. de Lima que le tiene una gran estimación.

jd dijo...

Señores,
Tanto blah-blah-blah por tantos años de crítica cinematográfica y nada realmente productivo para el cine nacional? No demuestra algo? Y lo digo para todos los bandos ya que felizmente no pertenezco a ninguno. Gremios, cineastas, críticos, y políticas estériles.
Ni siquiera existe un centro de estudios apropiado y se lanzan a financiar películas mediocres. Eso se llama malinversión de fondos y de energía. Y más les vale que no pongan como ejemplo a Claudia Llosa y su triunfo personal, que ya sería el colmo a esta altura del partido.
El tiempo ya les ha dado una oportunidad, ahora le toca a la nueva carne.
Feliz muerte del año viejo.
-jd

Anónimo dijo...

Tengo unas preguntas que quisiera se extiendan a quienes se sientan aludidos y puedan aclarar de manera muy sencilla y casi didáctica:



1) Tema Secretario Ejecutivo de Conacine.

Emilio Moscoso, secretario ejecutivo de Conacine, ¿cuánto tiempo lleva en el cargo? ¿Acaso el cargo es vitalicio?

Tengo entendido que las juntas directivas, los presidentes, y el resto que conforma Conacine cambia periódicamente, que existe un tiempo para el cargo.

¿El de Secretario Ejecutivo no es así? Si no lo es, ¿por qué no lo es?

¿Cuánto tiempo lleva el señor Moscoso en ese cargo?

¿Quién decide a qué personas llamar para integrar el jurado?



2) Tema Subcomisión Técnica.

Tengo entendido, corríjanme si me equivoco, que los proyectos que se presentan a concurso, luego de ser "evaluados" por la subcomisión técnica se dividen en 3 categorías: Alta, Media y Baja.

Si el trabajo de la subcomisión es agrupar según calidad, factibilidad u otros criterios, y por ende facilitar la futura labor del jurado elegido, ¿qué sentido tiene que el jurado lea la totalidad de los proyectos presentados?

Sería de mucho provecho saber qué criterio y qué función cumple la subcomisión técnica y en qué ayuda o facilita a la futura labor de los jurados.

¿No hay acaso unas notas hechas en cada proyecto por parte de la subcomisión? Si no es así, ¿por qué dividirlos en 3 grupos?



3) Tema Jurado.

Si se revisa rápidamente, sin siquiera demasiado detalle, se podrá observar que los jurados se repiten constantemente, ¿o me equivoco?

¿Acaso es una labor tan pesadillesca que solo un puñado de sacrificados asume llevarla a cabo? Si no es así, ¿por qué se repiten constantemente?

Hay ocasiones en que no pasan siquiera dos concursos de por medio y algún o algunos integrantes de un jurado se repiten, dupletean.



Y, para terminar, me escapo un poco de este tema, y solo extiendo una pregunta más:

"Nos hemos olvidado del incidente de la presidenta del Conacine Rosa María Oliart cuando fue parte del jurado en el Festival de Cine de Lima y "dice que dijo que La Teta Asustada debió ganar pero el miembro español del jurado no le vio las virtudes suficientes a la cinta, optando por La Nana. Cuando el español respondió desmintiendo a la presidenta de Conacine aludiendo que fue ella quien no respaldo la cinta de Claudia Llosa."

...Entonces...
Pregunto:

¿Rosa María Oliart aclaró ese tema, o los vientos del olvido acariciaron Lima por enésima vez y todos voltearon la cara como de costumbre, desviando la atención de ese tema, y poniendo otros tantos como relleno?

Ojalá puedan responder los aludidos, y puedan dar de manera sencilla , clara, y ordenada una explicación de cómo funciona todo, y cómo todo está muy legal.

Gracias anticipadas.

Anónimo dijo...

..."puedo asegurar su independencia de criterios frente a los gobiernos que los nombraron."...JUAT...recontra JUAT?