El premio

“El premio” es el sexto largometraje de Alberto “Chicho” Durant, luego de “Ojos de perro” (1982); “Malabrigo” (1986); “Alias La Gringa” (1991); “Coraje” (1998) y “Doble juego” (2004). Sus dos primeras películas se orientaban hacia el retrato de épocas precisas: los inicios del siglo XX en una hacienda azucarera del norte peruano en “Ojos de perro”; el ominoso ambiente de violencia y desapariciones en un puerto norteño en “Malabrigo”. En ambos casos, el inicial planteo realista y testimonial cedía el paso a un tratamiento de marcada estilización (las escenas filmadas como “tableaux” y la larga secuencia alucinatoria de la masacre de trabajadores en la primera cinta; las elipsis y la incertidumbre narrativa en la segunda). Desde “Alias La Gringa”, las películas de Durant se han hecho más llanas, directas y lineales aun cuando procuren “decir” cosas vigentes sobre asuntos de hoy.

“El premio” retoma un asunto muy antiguo en el cine peruano, que se remonta hasta “Camino de la venganza” (1922), el primer largometraje filmado en el país: el poder disolvente de la ciudad, sobre todo de Lima. El personaje que sale de su entorno rural para cumplir una tarea o residir en la capital termina agredido, engañado, acosado, perseguido o defraudado. En una palabra: la pasa mal. Eso ocurría en “Camino de la venganza” pero también en “Ni con Dios ni con el diablo”, en “De nuevo a la vida”, en “Gregorio” y hasta en “Los amigos”, de Lombardi, entre otras. Cambian los registros, las claves genéricas y las épocas, pero el motivo esencial se mantiene.

Antonio (José Luis Ruiz), el personaje principal de “El premio”, gana un premio de la lotería. Para cobrarlo debe viajar desde el pueblo en el que vive, Pariamarca, Canta, hasta Lima. Al llegar a la ciudad ocurren hechos que van minando la confianza en la integridad de las personas que lo acogen, familiares cercanos. Antes de eso, se alternan secuencias que presentan a esos personajes secundarios envueltos en problemas laborales, familiares y económicos, sobre todo estos últimos.

Si en la época silente del cine peruano, en pleno dominio del melodrama de acentos moralistas, la Lima del Oncenio de Leguía era representada como un lugar de perdición, espacio de placeres y disolución que condenaba a la prostitución a una campesina seducida por algún malvado varón, ahora la ciudad recibe al paciente y generoso Antonio con las marcas y las taras de la informalidad y del “vale todo”. El protagonista de “El premio” se enfrenta a una Lima en la que las necesidades de sobrevivir hacen comprensibles algunos comportamientos que, en otras circunstancias, parecerían inaceptables.

La bonhomía de Antonio ni se altera con la sospecha de que los causantes de sus desventuras puedan ser sus seres más cercanos. Y aquí radica el acierto pero también la debilidad de la película.

La astucia del guión consiste en impulsar la conclusión de la cinta –en la línea argumental que se refiere al robo- a partir de una seguidilla de situaciones irresueltas o episodios que delinean acciones que quedan fuera del campo visual y no vemos representadas. Tanto el protagonista como nosotros, los espectadores, llegamos a creer que todos los personajes secundarios –o acaso todos los limeños- están dispuestos a hacer lo que sea para apoderarse de un dinero caído del cielo. Al dejar abiertas esas posibilidades, Durant apunta una mirada crítica, o al menos irónica, sobre la ronda de culpas asentada en esa relatividad moral que autoriza la urgencia de sobrevivir. “El premio” esboza la intención de trazar el “cuento moral” del buen perdedor al que, de pronto, le llega el único triunfo de su vida y lo celebra sin darse cuenta que la corrupción del medio lo echará a perder todo.

Pero esta “filosofía” no siempre encuentra un correlato en las imágenes, en la convicción del relato y en el desarrollo dramático de la acción.

No se trata por cierto de desvalorizar los coloridos ambientes y lugares mostrados en la película, ni la solvencia técnica de la fotografía, de impecable factura aunque siempre pareja y uniforme, más bien ajena a los contrastes que impone la acción misma; las debilidades están en otro lugar.

En el diseño del personaje de Antonio, por ejemplo, que resulta demasiado frágil, leve y hasta inconsistente para enfrentar el engranaje dramático con el que se topa. Su bonhomía limita con la pasividad, la ingenuidad o con alguna fijación pre-freudiana. Antonio carece de la contundencia y entidad capaz de contrapesar las maniobras de Freddy (Paul Ramírez) o el resentimiento de Álex (Emanuel Soriano). Es un personaje que pasa de costado por los sucesos del guión, que sale de los conflictos casi deslizándose, que no opone tensión ni resistencia a nada: ni a la decepción amorosa, ni al reproche filial, ni al desvalijamiento, ni al enfrentamiento comunal, que es un hilo del relato que luce suelto, inacabado, escapado de la madeja. Más que un protagonista de la acciones –aunque sea un protagonista pasivo- parece un testigo, un simple fedatario de las acciones.

“El premio” narra la historia de un destino contrariado que es producto de un mecanismo casi fatal, pero esa densidad de lo ineluctable no se llega a percibir en el desarrollo de la cinta.

Ricardo Bedoya