viernes, 22 de mayo de 2009

Una aclaración indispensable

La Asociación de productores cinematográficos del Perú nos ha enviado unos documentos que contienen el texto original de la crítica a El premio hecha por Alonso Izaguirre en el diario Perú 21.
Nos hacen notar que en su publicación original se lee el párrafo siguiente. "Los que patearon sin misericordia a Daniel Ró por su mal debut en el cine de ficción con El acuarelista, que se manifiesten ahora, y que sean igual de inmisericordes con un cineasta como Durant (...)"
Sin embargo, en la versión publicada luego en otro blog (La cinefilia no es patriota) y más tarde en otros más, como Páginas del diario de Satán, se lee lo siguiente: "Los que patearon sin misericordia a Daniel Ró por su mal debut en el largometraje de ficción con El acuarelista, que se manifiesten ahora, y que sean igual de exigentes con un cineasta como Durant (...)"
Dejamos constancia de esa modificación en el texto.
Sobre eso, hay que decir dos cosas:
1- El cambio no modifica la opinión sostenida antes: En ninguna de las dos versiones de la crítica de Izaguirre encontamos expresión de un agravio personal contra el cineasta.
2- Es reprobable la modificación hecha en la publicación posterior del texto. Las reproducciones y citas de la crítica de Izaguirre debieron haber respetado cada una de las palabras usadas en el original. Ignoramos quién o por qué lo haya hecho, pero se trata de una manipulación inaceptable desde cualquier punto de vista.
Lamentamos, por eso, haber citado en este blog esa versión adulterada de la crítica.

25 comentarios:

Kiko Silva dijo...

Aprovecho la oportunidad de esta aclaración para señalar que yo tampoco creo que del texto de Izaguirre se desprenda ningún agravio contra el realizador Chicho Durant; cada quien es dueño de sus palabras y expresiones. Pienso también que los cineastas han exagerado un poco. Con lo que sí no estoy de acuerdo es que Izaguirre pretenda que aquellos críticos que escribieron negativamente de "El acuarelista", de Daniel Ró, lo hagan de igual manera a propósito de "El premio", de Alberto Durant. A mí personalmente no me gustó nada la película de Ró, es más, me pareció pésima. Sin embargo, la película de Durant me parece bastante aceptable más allá de sus limitaciones expresivas y por eso la he defendido. Si a Izaguirre le gustó o no "El acuarelista" y detesta "El premio", es su problema.

Anónimo dijo...

A raíz de la naturaleza enigmática de la carta publicada por el diario Perú21 el día sábado 16 de mayo -carta suscrita por un grupo de cineastas y productores cinematográficos-, nos vemos en la más viva necesidad de compartir con la opinión pública y los cineastas y productores cinematográficos firmantes de la misma, una impostergable y pedagógica reflexión.
Si bien podemos ponernos, en nuestra condición de seres humanos, en el lugar de los cineastas y productores cinematográficos, y comprender que pudieron haberse sentido ofendidos y lastimados en su amor propio, debido (queremos creer) a un error de comprensión de lectura, es nuestro deber recordarles, si éste no fuera el caso, que es la libertad de expresión -esencia de la democracia- aquello que permite tanto la existencia de sus películas como a nosotros el expresar nuestros libres pensamientos sobre ellas.
Deseamos, por tanto, expresar nuestra solidaridad con el colega Alonso Izaguirre, crítico de Perú21, puesto que no ha hecho más que ejercer su derecho a la libertad de expresión, valor -nunca estará de más recordarlo- supremo e inalienable; valor que, nos resistimos con todas nuestras fuerzas a creerlo, los cineastas y productores cinematográficos firmantes no comprendan ni respeten o hayan olvidado en el camino; en tal sentido, nos gustaría, no precisamente por nosotros, sino por el bien de ellos mismos y su bien ganado prestigio, una aclaración rotunda e inequívoca de parte de los firmantes de esa carta en relación a este delicadísimo punto en particular.

Jaime Akamine
DNI 07529050

César Bedón Rivera
DNI10307392

Diego Cabrera Berrocal
DNI 41307121

Mario Castro Cobos
DNI 08875544

Claudio Cordero
DNI 10589006

Raúl Del Busto
DNI 10278260

Juan Carlos Fangacio
DNI 45083036

Leny Fernández
DNI 41047514

César Guerra
DNI10278648

Cintia Inamine
DNI 10223150

Werner Jungbluth
DNI 40185481

Martín Mauricio
DNI 07881841

Mariana Melo-Vega
DNI 42510298

César Miranda
DNI 41165680

Sebastián Pimentel
DNI 10274203

Karla Ramírez
DNI 70364458

José Sarmiento
DNI 41340196

Yusef Simon
DNI 46560491

José Tsang
DNI 00143751

Claudia Ugarte
DNI 40578652

Eugenio Vidal
DNI 42444635

Fernando Vílchez Rodríguez
DNI 40817877

Ernesto Zelaya
DNI 41798205

Rodrigo dijo...

Inmisericorde: Que no se compadece de nadie.

Exigente: Que exige caprichosa o despóticamente.

¿Por que se achicaron los criticos que secundan a Izaguirre?

Exigo un inmisericorde comunicado de aclaracion!!

Anónimo dijo...

¿Qué naturaleza enigmática?

ricardo bedoya dijo...

Alonso Izaguirre ha publicado la siguiente carta que me dirige (no ha llegado como comment)en el blog La cinefilia no es patriota. La publico porque explica algunas cosas en relación con el post. Aquí está:


"Para aclarar:

El cambio del texto lo hice yo, y no otra persona. De hecho, al final del post colgado en La cinefilia no es patriota se hizo mención de lo siguiente: “texto publicado originalmente en Perú.21 con ligeras modificaciones”. Siempre lo he hecho así las veces que he colaborado en dicho blog por una cuestión de derechos, ya que el material que publico le pertenece al diario.En todo caso, no me parece que eso cambie el trasfondo de la alusión a la incursión de Daniel Ró en el largometraje, y de cómo se le pidió que dejara de filmar por los errores de su incursión en el largo –lo que, en lo personal, me pareció desatinado e injusto para un cineasta que presentaba su primer largo ante el público–.Como ya lo señalé, respeto que ese grupo de cineastas y productores critiquen mi texto. Sin embargo, lo que me llama la atención es que los firmantes, encabezados por un docente universitario y cineasta, Augusto Tamayo, le sugieran al director del medio en el que trabajo que “revise” la columna que tengo. ¿Para qué? ¿Con qué fin se hace este pedido? Tal vez alguno de los adherentes al mail pueda aclarar la razón.Finalmente, y como ya lo dejé en claro, no insulté al señor Alberto Durant –nunca he practicado el comentario ad hominem, que me parece nefasto–, ni soy matón de esquina como sostiene esa asociación. Pero sobre todo, mis opiniones no lindan, ni lo pretenden, con cacería de brujas alguna –esta mención, hecha con acentuada perfidia, me la van a tener que demostrar punto por punto los señores de la asociación, punto por punto–.Si tanta mala leche le tengo al cine peruano, por qué me han calificado de “conmovedor ingenuo” por esperar mejores películas de Durant. Me pregunto yo, ¿qué impediría que ese cineasta filme un título respetable más adelante?PD. Mantengo con usted y con Isaac León Frías sustanciales diferencias con respecto al cine peruano, pero agradezco la postura que tomaron en referencia al comunicado de la asociación.

Le reenvío a usted la carta que la asociación mandó al director de Perú.21 y verá que en ella figuran solo 18 personas, y no 20 como ahora se quiere hacer creer.

Alonso Izaguirre"

Emilio Bustamante dijo...

Deseo manifestar mi solidaridad con Alonso Izaguirre y mi desacuerdo con el contenido de la carta firmada por productores y directores. Considero que Alonso Izaguirre no ha agredido ni injuriado a nadie en el artículo publicado en Perú21. Lamento que los firmantes de la carta hayan reaccionado con intolerancia a la libre expresión del punto de vista de un joven crítico de cine.

Emilio Bustamante.

Anónimo dijo...

¿Qué sustanciales diferencias,
Izaguirre?

Marcelo Hinostroza dijo...

Yo me referiría a lo hecho por R. Bedoya con la frase: “Casi todos los médicos tienen sus enfermedades favoritas”. La discriminación no tiene antiviral como la gripe porcina.
Sería bueno saber (más allá de publicar la carta de Derteano) la postura de Cinencuentro.
http://www.cinencuentro.com/2009/05/19/el-premio-pura-polemica/#comment-139401

Oscar dijo...

Buenas noches,

La libertad de Alonso Izaguirre de escribir sobre cine es idéntica a la libertad de los cineastas de expresar opinión, quejarse o filmar.

La libertad de expresión termina cuando comienza el derecho del otro a no ser agraviado. En tal sentido, la carta firmada por los directores peruanos está llena de suceptibilidad, mortificación e imputaciones duras. Escogieron un mal momento y un mal pretexto para hacerlos públicos. El texto de Izaguirre -insustentado y quejoso- no es difamante por ningún lado.

Pero más allá de las expresiones de solidaridad con Izaguirre y de la pifia garrafal de los realizadores, corresponde establecer algunas precisiones para evitar malentendidos en el futuro. Primero, la crítica de cine jamás se puede construir sobre prejuicios. Es notorio que un sector de la crítica asiste a las salas con una predisposición hacia el cine peruano. Y es también palmaria "la frustración" por cada película nacional fallida. Debe entenderse de una buena vez que no estamos jugando la clasificación a ningún mundial del cine. Y que luego de EL PREMIO sobrevendrán toneladas de malas películas. Más todavía. Porque somos una cinematografía en permanente crisis, sin bases técnicas, políticas, educativas y sin cinefilia. De manera que no solo LA TETA ASUSTADA o DIAS DE SANTIAGO nos consolidan y nos describen. También los filmes negados. Por eso la crítica nacional, en gesto de autocontrol, debería guardarse sus prejuicios en los bolsillos para que no se confundan con difamaciones.

En segundo lugar. Como no hacemos predicciones con trailers ni administramos una ventanilla de quejas, los críticos podemos ser más propósitivos y más técnicos a la hora de la sustentación.

Tercero. Los críticos no comprometemos nuestras opiniones con la amistad o enemistad con un director. De manera que los cineastas debieran entender de una buena vez que esto no es personal. Que la crítica es un oficio esforzado, subjetivísimo y absolutamente positivista. Que no compromete la relación con el mundo real.

Me gustaría proponer una cuarta idea. Pero puede sonar a "cacha". Que la APRECI gestione el financiamiento de un curso de comprensión de lectura dirigido a los directores de cine del Perú....

En fin. Paños frío para la hinchazón....y saludos

Oscar Contreras

Juan Ignacio Cipriani dijo...

Señor Ricardo Bedoya. Quisiera transmitirle mi indignación por el siguiente perjuicio. ¿Qué pasó ayer en su programa de televisión El Placer de los ojos”? Usted nos pone en pantalla una secuencia muy apropiada de lo que fue la realización de algunas escenas sumamente importantes de la película “A prueba de muerte” de Quentin Tarantino, cuyo contenido resultó desde todo punto de vista apreciable y aleccionador. Lamentablemente, la película que dirige el prestigioso director norteamericano, fue sacada imprevistamente de cartelera el día jueves 21 de la semana pasada, hecho que usted no creo pudiera ignorar. Señor Bedoya, yo no estoy para perder mi tiempo. Me siento agraviado por esta pésima decisión de pasar un material publicitario del filme cuando este no se encontraba ya en cartelera ahogando mis intenciones (que su programa fomentó) de hoy lunes acercarme a verla en una sala cinematográfica. Solo me queda el camino de observarla en un DVD original o uno pirata. No he encontrado la película en DVD formal así que me he visto en la obligación de comprarlo en la versión pirata. No cree usted que me ha perjudicado como a cientos o miles de televidentes que sintonizamos su programa de televisión. No se ha basado usted en una publicidad engañosa. Quien me va a resarcir de tamaño engaño. Tenga la amabilidad y la hombría de responderme. Me cuesta aún en estos años tener que aceptar que un reconocido personaje de la cinefilia peruana haya tomado semejante actitud con el Señor Derteano Muente.

Pd.-
Con copia a Cinencuentro, Apreci y al señor Derteano

r bedoya dijo...

Respuesta al señor Cipriani.

En primer lugar, El placer de los ojos no es un programa de publicidad. Pasa "making of" de las pelìculas que tienen especial interés y siempre que sean atractivos y bien hechos. Es el caso del making of de A prueba de muerte sobre Kurt Russell.

Sí, pasó a destiempo. Así como mi crítica de El Comercio también salió a destiempo. El programa se hace antes del día de cambio de las películas y no se puede adivinar lo que saldrá de cartelera. En el caso de A prueba de muerte, fue la segunda semana que hablamos de ella. La semana pasada, un dìa antes de su estreno, El placer de los ojos pasó dos making of de A prueba de muerte. Si no la vio a tiempo, echese la culpa a usted mismo.

Lo mismo sucede con la crítica que se envía el día martes para su publicación el domingo.

Pero en verdad no me preocupa que haya salido a destiempo. No me interesa hacerle publicidad a la película. Me interesa informar y el making of resultó muy informativo.

Cálmese, señor Cipriani. No necesita usted invocar hombrías para obtener una respuesta.

Me habla usted de no sé qué actitud contra el señor Derteano Muente. No tengo la más remota idea de qué habla ni a quién se refiere. Jamás he recibido ni carta ni comunicación alguna de ese señor. No lo conozco ni sé quién es. Tenga usted la amabilidad de informarme qué ofensa o agravio ha recibido ese señor al que usted envía copia de su carta.

Ricardo Bedoya dijo...

Me entero por Cinencuentro que José Derteano Muente afirma haber enviado 3 veces el comentario que se publica y se queja de haber sido censurado en este blog.

No, señor Derteano. Su comentario nunca llegó. Lo publico recién ahora porque lo acabo de leer luego de rastrear Cinencuentro y de haber revisado su blog.

Aquí está su carta (en dos partes porque es demasado larga y el sistema no la admite) que copio de Cinencuentro.

"Estimado señor RICARDO BEDOYA

1- El cambio no modifica la opinión sostenida antes: En ninguna de las dos versiones de la crítica de Izaguirre encontramos expresión de un agravio personal contra el cineasta.

Señor Ricardo Bedoya, que considera usted que se tiene que hacer para agraviar a un cineasta u otra persona. Una discriminación -directa o indirecta- una mentada de madre, insultar a uno de los personajes cuando se quiere denigrar a la persona que está (en el) protagonizando un papel, hacer apología de la violencia verbal y de la física etc. Una cosa es la opinión y otra la intencionalidad de la misma, y eso, lamentablemente, no lo decide ni usted, que es un respetable crítico de cine, ni los Anónimos con su absurdo fanatismo escondidos en la repugnante cobardía de una tribuna deleznable llamada Anonimato, así Google lo permita. ¿Usted ha podido leer lo que significa AGRAVIO u OFENSA en los diccionarios que usan los abogados civiles o penales? Pues bien, lo legal lo decide un juez previa querella por difamación. Si el señor Alberto Durant se siente agraviado por las palabras de un tal señor crítico Alonso Izaguirre o los respetables cineastas de igual modo, deberían o debieron haber redactado una carta documento que pueda acorralar una respuesta defensiva de los denunciantes o sin sentir temor hacerle una querella a Peru21, al señor Izaguirre o al dueño del blog que usted menciona. Ahí si hubiera sido trascendente lo que significa realmente un agravio, se aclararía y aplicaría el concepto legal y se tendría una postura lo suficientemente clara que represente los límites que todo supuesto agravio pueda tener de ahora en adelante. No fue así, la carta que enviaron a Peru21 fue, a mi modesto entender mal redactada, no ata todos los cabos necesarios y deja algunos que están sueltos y por ahí los críticos han podido lograr justificar sus opiniones. No ha sido tampoco una carta notarial, así que elude la posibilidad de una demanda posterior. Repito, ni usted ni yo, ni ningún crítico o realizador puede pasarse por encima de la norma cuando esta existe. Solo queda intentar hacer críticas que sean responsables y que puedan representar la inteligencia de disección de aquel que la construya.

José Luis Derteano dijo...

Carta Derteano (segunda parte)

2- Es reprobable la modificación hecha en la publicación posterior del texto. Las reproducciones y citas de la crítica de Izaguirre debieron haber respetado cada una de las palabras usadas en el original. Ignoramos quién o por qué lo haya hecho, pero se trata de una manipulación inaceptable desde cualquier punto de vista.
Lamentamos, por eso, haber citado en este blog esa versión adulterada de la crítica.

Es muy bueno y lo felicito que usted se retracte y haya lamentado su equivocación de haber publicado un documento incompleto y con un cambio que altera el sentido de la aparente agresión verbal. Lo que sí le digo es que me resulta muy fácil deducir quién y porqué lo ha hecho y me sorprende su falta de acuciosidad. Le repito algo estimado señor Bedoya, usted no es un juez. Sería bueno -si los cineastas no lo han hecho- que la asociación de críticos o el organismo competente, si están todos tan seguros de lo que sienten, háganles una querella a los cineastas para que ellos tengan que retractarse de aquella carta desafortunada, inoportuna e insultante de la correcta aplicación de la crítica cinematográfica. Si no lo van a hacer -no creo que tengan los deseos ni el valor de hacerlo- entonces propongan lo que se acostumbra en estos menesteres escabrosos. Convoquen una reunión de desagravio mutuo o una en que se aclaren las cosas para que el cielo siga celeste y no verde caqui. Conversando se entiende la gente que tiene ganas de hacerlo. Se lo digo porque la única forma que nuestro querido cine peruano pueda ser mejor no es criticarlo desde un blog o pasarle el trapo desde otro, sino que las asociaciones civiles de ambos bandos trabajen en conjunto y logren ponerse de acuerdo en ciertos parámetros para hacer crecer al cine peruano. Si no lo hacen, simplemente los críticos seguirán siendo instrumentos individuales de su propia forma de interpretar una película y los cineastas tendrán razón cuando señalan… Qué se creen estos tipos… si quieren saber lo que se siente que hagan su película y le pongan lo que les de la gana. Le pasó a un excelente crítico como Andrés Cotler hace unos pocos meses… el sabe más que cualquiera de ustedes como interpretar el haberse colocado a ambos lados del retocar de la campana. Creo que la unión hace la fuerza y la desunión nos lleva al ridículo.

Atentamente

José Luís Derteano
20.12 PM

ricardo bedoya dijo...

Un mensaje a Derteano.

Al tratar de postear su carta entendí que no llegara. El sistema de blogspot la rechazó por ser muy larga.

Ahora bien, en este blog sólo se moderan los comentarios agraviantes. Su carta no es agraviante y por eso la publico. Lástima que no pueda decir lo mismo luego de revisar su blog.

No lo conozco, señor Derteano, pero quiero decirle con toda franqueza y buena onda que muchos de los comentarios de su blog son de una procacidad que no le hace bien al debate sobre el cine en el Perú.

Permite usted que sus comentaristas insulten, desde blogs inactivos, a periodistas que opinan con su nombre y sin agraviar a nadie. Teniendo, como usted tiene, la capacidad de moderar los comentarios, debo suponer que comparte las opiniones de esos comentaristas que tachan de "cobardes", "traidores", "poco hombres" y demás barbaridades a los que no piensan como ellos. Si es así, lo siento por usted. Nunca en la historia del periodismo cinematográfico peruano se había llegado a esos niveles.

Debería usted pensar en eso, señor Derteano.

Patricio Calle dijo...

Bedoya, informar es de muchos modos publicitar. A lo que se refiere el señor de apellido religioso, y me parece lógico, es cómo puedes pasar una entrevista con Tarantino y partes del 'to making of' que la ha visto mucha gente y que lo hagas cuando la película está fuera de cartelera. Tú creerás que tus programas son informativos, ellos piensan que lo que haces es publicidad. Así que supongo que es mejor que empieces a segmentar mejor tu programa porque de estar en la clandestinidad te pueden borrar así como va la cosa. Solo una cosa, vi ayer parte del programa y la chica de la voz en off habló de la pela en 3D y esa si está en cartelera. Es información o publicidad. Así que para ser inexacto y comer pescado mucho cuidado. Para irme a dormir, yo ingreso al blog de pepe derteano y el pata la conoce, lo leo y me divierto. Quizás no sea un estudioso de la materia como tú pero tiene un grupo bien organizado que tú no tienes. Acá hay puro anónimo salvo 4 o 5. Es un tipo respetuoso, no se pica y tiene buena leche y letra. Yo te recomiendo que no lo ningunees porque te puedes resbalar. El te admira y habla bien de tí. Fea tu respuesta.

César dijo...

Leyendo el contenido de Derteano, no estaría mal hacer lo que él plantea. O la querella o una reunión en donde se discutan las posiciones. Esto último sería muy interesante. ¿No lo crees así Bedoya?, o el que calla otorga...

Anónimo dijo...

Apoyo lo que señala el tal Derteano, una mesa de debate entre críticos y realizadores. Lo judicial es una perdida de tiempo si se puede resolver en una mesa de debate.

Aldo Miguel Cardozo dijo...

Señor Bedoya, primera vez que ingreso en su espacio. Yo colaboro con Pepe Derteano en su blog como un comentarista más. En la entrada que hizo Pepe sobre la película del señor Durant, yo escribí lo siguiente;

Hola Pepe

Me sumo incondicionalmente a darle un merecido reconocimiento - mejor dicho recibimiento - al ignorante Izaguirre y su compinche Castro en nuestro blog. Apoyo a Toño y Reynaldo.

Excelente la pela de Chicho en todo sentido. Sencillez cinematográfica. Uso eficiente de recursos para lograr su objetivo. El Danny Boyle peruano y su Slumdog Millonaire chola. Además trata de un premio. Mejor imposible.

Solo falta la crítica de Ricardo Bedoya quien es el mejor en el tema cinematográfico de nuestro país y un gran conocedor del cine peruano. Ha escrito un libro muy interesante al respecto.

Saludos

jueves, mayo 14, 2009

A nosotros nos insultaron, a Pepe lo tildaron de publipatriota y fantasma, y muchos ingresaron al blog a dar sus impresiones pero siempre faltándonos el respeto. Usted parece no solo no conocer a Pepe sino no leer a conciencia. ¿Usted considera que lo que yo escribí sobre usted es un agravio?

Usted no tiene correa y también debería ponerse a pensar que su blog no es un lecho de rosas. Yo a usted lo admiro como crítico pero como persona no me interesaría conocerlo porque es mala leche. Solo ve lo malo y no lo bueno. En el blog a nadie le interesa hacerle favores al debate al cine en el Perú. Esa es la diferencia entre Pepe y usted. El tiene una visión diferente, no vive de este negocio ni nadie del blog, por lo menos eso creo y estoy seguro. Usted sí vive del cine y anexos, la enseñanza, la televisión etc.

Con relación a lo que usted llama blogs inactivos, usted no solo se equivoca sino demuestra no tener imaginación. El señor Derteano en múltiples oportunidades nos pidió a todos que sacaramos una cuenta en gmail y que evitaramos el anónimo y el nombre en URL. Muchos lo hicimos y otros no les dio la gana. Cuando usted dice franqueza, se me sale una sonrisa. Acaso es un agravio no creerle. Hoy día mismo tiro su libro a la basura.

Anónimo dijo...

Bedoya creo que exageras y te confundes, en el blog de derteano no hablan mal de ricardo bedoya, al contrario opinan de tu post algunos a favor y otros no. Del que se quejan es de rodrigo bedoya que a mí tambiem me parec que está crudo. Derteano para mi no agravia a nadie más bien a el le dicen sambacanuta en otros blogs.

Enrique M. dijo...

Creo que esta discusion a sali de proporcion, se habla de cosas que no vienen al caso, como si el programa de Ricardo Bedoya es un informativo o de publicidad, que uno se siente ofendido que pasen la ciritca de una pelicula que ya nmo esta en cartelera, que miles de televidentes se han visto afectados por esto, yo francamente lo tomo como una broma.

Ahora bien, que algunos directores y productores peruanos se hayan visto ofendidos por la critica de Izaguirre, creo que estan en todo su derecho en sentirse ofendidos, claro que no comparto para nada su posicion, ya que para mi no habido ofensa, claro viendo desde mi punto de vista, pero no estamos en lugar de los suscritores de la carta, eloos saben muy bien porque se sintieron ofendidos, y eso para mi no debe ser materia de discusion, ellos expresaron su sentir y creo que ahi debio acabar todo.

Que se haga un debate entre directores y criticos? si la intencion es para evitar este tipo de polemicas, no le veo ningun sentido, porque las criticas no tienen porque complacer a todo el mundo ahi esta lo lindo de la diversidad de opinion.

Rodrigo dijo...

Por mas que Bedoya y la prensa especializada resalten las buenas peliculas, esto no garantiza su permanencia en salas ni siquiera una semana.

Le acaba de pasar a Death Proof de Tarantino que ingresó el 14 de mayo y duró apenas siete dias.

La cartelera local se ha convertido en una prueba de muerte para el buen cine, el cual cada vez vemos menos, ese es el problema sr. Cipriani. Los responsables son otros, no los criticos.

Abra los ojos, abra los ojos, abra los ojos.

Anónimo dijo...

Qué asco da uno de los comentarios: "Yo te recomiendo que no lo ningunees porque te puedes resbalar". Qué es eso?!, quiénes son estos tipejos con modales camorristas que amenazan a todo el mundo? estamos discutiendo de cine y meten ese tipo de tonteras... no puede ser pues...

Aldo Cardozo dijo...

A mí señor Bedoya me da más asco que usted no haya publicado mi comentario. Acaso no son modales ligados a la censura y que amenazan la libertad de expresarse. En esta entrada no estamos hablando de cine, estamos debatiendo ideas. No se haga el inocente Bedoya, no le cae bien.

Anónimo dijo...

Al Pastor Pepe Derteano no le costaría nada cuidar que sus ovejas no se descarrilen tan fatalmente por otros blogs.

El "Negro" Galván dijo...

"En el blog (de Pepe Derteano) a nadie le interesa hacerle favores al debate al cine en el Perú."

No, lo que interesa es insultar llamando "sinverguenza", "bestia", "poco hombres" y no se que más cosas a todo aquel que no piense que "El premio" es una gran película. Se nota de verdad que no les interesa el debate.