Hace unas semanas, cuando se anunciaron las candidaturas al Oscar, un lector dijo que era muy "cool" criticar las omisiones de Tilda Swinton, Michael Fassbender, entre otros, en las listas de nominados. Podríamos agregar ahora a Leonardo DiCaprio y a "J Edgar", en la categoría de mejor película del año. "J Edgar" es mejor que la mayoría de las nominadas juntas.
Así que a riesgo de seguir cimentando la imagen "cool" atribuida por el lector, y faltando poco más de una hora para el inicio de la ceremonia, aquí van estos apuntes arbitrarios sobre lo que espero y lo que no espero que ocurra en el Oscar.
Espero que no gane "El artista", que es un pastiche habilidoso que poco tiene que ver con la estética del cine mudo y mucho con la de otros pastiches -bastante mejores- del cine del pasado, que firmaron Donen y Kelly, Mel Brooks y Peter Bogdanovich. Es decir, "El artista" es un pastiche al cuadrado.
Espero que ganen "El árbol de la vida" (casi imposible), "La invención de Hugo Cabret"o "El juego de la fortuna".
Espero que ganen el entrenador de entonación vocal y los técnicos dentales de Meryl Streep, que hace una Margaret Thatcher de fórmula o de recetario en "La dama de hierro", que es al "biopic" lo que "Mamma mia" fue al musical. Qué ilustrativo resulta ver "La dama de hierro al poco tiempo de "J Edgar". Al comparalas, uno entiende eso que se llama "puesta en escena" y que es un arte que Eastwood domina como pocos en el cine actual.
Espero que no gane "Tan fuerte y tan cerca" que es una obscenidad y un horror. Como "Hugo Cabret", aquí también hay un niño que persigue una mensaje de su padre muerto por una ciudad mítica para el cine. Y como en Hugo Cabret, se encuentra con un padre sustituto que no es Méliès sino Bergman o, mejor dicho, la figura que lo encarna en el imaginario de los cinéfilos, Max Von Sydow. Pero ahí quedan las semejanzas porque a diferencia de Hugo, este niño es un sabelotodo insufrible y la película se convierte en un instrumento destinado a explotar de modo canallesco los sentimientos.
Espero que ganen Clooney o Pitt, y no Dujardin.
Lástima que notables actrices como Viola Davis y Octavia Spencer reciban reconocimientos por una "soap opera" complaciente como "Historias cruzadas", condimentada con ese maniqueismo reparatorio que convierte a Bryce Dallas Howard en una versión de caricatura de cualquiera de las "Stepford wives".
Me gustaría que ganen Jessica Chastain y Michelle Williams, porque son muy buenas. Pero son jóvenes y el futuro es de ellas.
Lo mismo digo de Jonah Hill. Y de Melissa McCarthy.
La mejor película de animación del año fue "Las aventuras de Tintin", pero no es candidata. Espero que, al menos, gane "Rango".
La iraní "Nader y Simin, una separación", de Ashgar Farhadi, es notable. Espero que gane el premio a la mejor película extranjera.
Dispuesto a comprobar como mis esperanzas se desvanecen en unos minutos más, me voy a ver el inicio del show.
Ricardo Bedoya
20 comentarios:
Que tal sr bedoya , acabo de leer su publicacion y me parece interesante haber encontrado algunas diferencias con mi opinion , cosa q puede hacer mas enriquecedora las ideas . Yo no he visto todas las peliculas nominadas , solo 3 y menos aun el resto de peliculas para las diveras categorias. Solo vi "la invencion de hugo" , "caballo de guerra" y "el artista" pero eso me basta para tener una idea clara: Yo espero q esta noche del oscar gane "el artista" , y como mejor actor gane dujardin , aunq lo mas probable es q no ganen pues casi siempre no ganan los q merecen ganar. Ahora viendo su pequeño comentario hacia el artista , no puedo mas q discrepar con ud, pues nose de donde sale la idea de pastiche habilidoso??!! , ¿q nada tiene q ver con la estetica del cine mudo y bastante con otros pastiches? e incluso ¿mejores pastiches? !!! bueno uno tiene derecho a dar su opinion si lo hace con respeto , y con todo respeto le digo sr bedoya q no estoy de acuerdo en nada con eso , pues para empezar q el artista sea muda no significa por obligacion q tiene q tener la estetica del cine mudo , y basta q una pelicula sea considerada un pastiche para q no sea buena , a menos q comparemos una pelicula mala con otra peor , cosa q el artista ni por asomo es una pelicula mala . Aparte de eso el artista cuenta con algo sumamente importante a su favor: q no hay nada forzado en su narracion , es una pelicula limpia , natural , y su logro es aun doble pues pasa de la comedia (al inicio) al drama sobre la mitad de la pelicula. La pelicula ademas esta plagada de escenas mas q soberbias , y no aisladas unas de otras, muy por el contrario la trama y narracion se sostienen en torno a esas escenas , a esos momentos , muchos de ellos llenos de una delicia de algo q los hace maravillosos , y tambien como no , la pelicula tiene cosas de los grandes directores de esa epoca (hawks o cukor en su registro de comedia)o chaplin, y murnau en su parte dramatica , y muchos mas. Quizas la parte q cause mas disgusto o controversia (solo para los q son demasiado estrictos en todos los aspectos) es la partitura musical de "vertigo" de hitchcock , q aqui aparece y cualquiera diria q es una copia flagrante , para mi esa escena aumenta la magia de este film y lo hace aun mas grande pues esta plenamente justificada , es un momento crucial y critico del film , en q el actor esta solo y al borde del abismo , no puede haber un homenaje a hitchcock de esa manera?. Por ultimo hay una cosa q salta a la vista en el desarrollo del fim , y es la inspiracion y amor q siente el director hacia el cine , y eso lo respiramos desde el primer hasta el ultimo fotograma de proyeccion .
Nos gustaría saber su impresión de "El árbol de la vida", ya que está entre sus favoritas y, que como ya sabe, es imposible que se estrene en Perú. Aparte por la diversidad de críticas desaprobatorias, cuando esta es una obra maestra del gran Malick. Saludos.
Weinstein mafioso logro su cometido:hacer creer q Artist es arte, película mediocre y aburrida,nadie la va a recordar de acá a algunos años(a Moneyball o Hugo si serán recomendadas),una vez la estafa de los Oscars ahi va.
saludos
pd:eso de pastiche al cuadrado fue suave,pa mi es un mamotreto pretencioso al cubo
Ricardo, ¿por qué no querías que ganar Dujardin?
Explìcate, aunque sea en unas breves lìneas, por favor.
Estoy de acuerdo, la pelicula de Clint Eastwood es mucho mejor que las candidatas asi como la actuacion de Di Caprio. Clooney o Pitt debieron ganar, me inclino mas por el actor de El Juego de la Fortuna.Prefiero Rango a Las aventuras de Tin Tin. Me parecen excelentes Jonah Hill (lo sigo desde Super Cool) y Michelle Williams (desde Brokeback Mountain), son jovenes y un gran futuro. Me gustaba mas Entrecopas que Los descendientes. En fin sabemos que el Oscar es para lucimiento de los artistas de Hollywood y nada mas. A veces el juego de la fortuna se inclina para los que lo merecen a veces no.
¿Cornelia Spencer?, yo solo conozco a Octavia Spencer.
Me encanto que gane un Oscar Chrisopher Plummer, vi Beginners en lugar de ver la ceremonia del Oscar y me encanto, un rol totalmente distinto a lo que se le ve. Quizas no sea lo mejor que hizo en su carrera pero sí que se lo merece. Recomiendo esta pelicula, la vi en copia pirata, que se puede hacer. Saludos
Antes durante y después de los oscares los blogs sienten la obligación de escribir ciertas líneas sobre dicho evento, manifestando sus preferencias de las nominadas, este blog no es ajeno ni mucho menos Ricardo dejaría pasar la oportunidad de señalar sus preferencias, con las cuales difiero pero en esta oportunidad saludo, sus opiniones que más que acertadas son un claro mensaje de que las premiaciones no llevan a escoger una película extraordinaria.
Esta premiación no sorprendió y desilusiono nuevamente, no se puede esperar mucho es el óscar, porque premiaron una película que no solo como dice Ricardo es un pastiche, sino que no aporta nada, ni crea, ni homenajea a una época memorable que tuvo notables películas como Sunrise, metrópolis, intolerancia, tres luces, la carreta, avaricia, el viento, el mundo marcha etc.
El artista es una vil copia que tiene como referente a Sunset Boulevard de Billy Wilder, quizás la academia quiso premiar a través de esta película todo lo maravilloso que fue el cine mudo, pero para mi gusto no fue la mejor elección.
El árbol de la vida debió ganar de lejos una notable película que tiene como director al extraordinario Terrence Malick, película y director fueron nuevamente excluidos, de la preciada estatuilla, por la ceguera de la academia.
Porque Dujardin quizás por una actuación calcada de aquellos viejos actores pero que no llega ni tendrá esa versatilidad y habilidad de buster keaton o la interpretación de George O'Brien en sunrise
George Clooney debió ganar quizás porque es su mejor actuación hasta el momento, porque evoca a grandes actores como son Cary Grant y Clark Gable, tiene ese garbo de los viejos actores, quizás porque lo puedo ver en un spot publicitario de versace y a la vez convertirse en padre de familia que tiene que batallar con la decepción y problemática familiar.
Esta premiación tuvo dos aciertos uno reconocer quizás a la mejor actriz de los últimos años que es Meryl Streep, sus interpretaciones son más que satisfactorias y demuestran que en la actualidad no hay actriz que pueda suplir su lugar. La otra es la elección a mejor película extranjera de Nader y Simin, una separación, que es una notable película, esta premiación sorprendió porque en la elección de películas extranjeras es una ruleta rusa.
Finalmente Sr. Miguel Moreno, quizás tenga razón en señalar que el artista tenga narración limpia que sea correcta en su presentación, pero todo lo que manifiesta conlleva a que el artista sea una película cuadrada sin vida que solo cumple con el aspecto formal pero que no evoca ni transmite lo extraordinario que fue el cine mudo.
Gracias por la atención
Atentamente
Jorge Luis
Sí, es un error. Es Octavia Spencer. Gracias por la corrección.
No es sólo un error: no existe ninguna actriz afroamericana de nombre Cornelia; el único Cornelio (Cornelius) recordable en la historia del cine es el simio de los Planet of Apes de los 60-70. El dislate, cualquier psicoanalista lo resaltaría, revela un racismo latente en el redactor. Por otro lado, The Tree of Life es la típica película que divide radicalmente por igual a la crítica y a los espectadores; no estaría mal iniciar en este blog una polémica al respecto. Para mí es la película más estúpida de uno de los directores más sobrevalorados del cine norteamericano de los últimos 40 años.
Alejandro Olarticochea.
A alejandro Olarticochea le digo que tal vez mi lapsus se explica a que pensaba en Cornelia Hale, con lo cual el psicoanalista podría tener aún más trabajo.
Federico de Cárdenas me hace notar que no es cierto que Cornelius (el mono) es el único de ese nombre recordable en la historia del cine. Está nada menos que Henry Cornelius (1913-1958), un notable director de comedia inglesa y que tiene al menos dos clasicos: Pasaporte a Pimlico y Genevieve, estrenada en el Perú con el título Nube de verano.
Gracias, Federico.
Ricardo Bedoya
Claro que es "cool" decir "Bah, es el Oscar". Me parece curioso que no se hagan las mismas críticas sobre el BAFTA, el César, el Goya, el David di Donatello, el Ariel..... Como toda organización, la Academia tiene sus filias y disgustos. Podemos estar o no de acuerdo con ellos; pero ponerse en plan pontificador de "Yo-sé-lo-que-es-buen-cine-y-ustedes-no" es ridículo y pedante. Sobre todo es su caso amigo Bedoya, que como crítico aún no le llega ni a los talones a su padre.
Saludos cordiales.
Respuesta a Carlos
Si desea comentamos todos los premios que se dan en este ancho mundo, lo que resultaría fatigoso y estéril. Ahí va uno. Sobre el Goya: sin duda, hubiera preferido que gane La piel que habito, que me parece más interesante que No habrá paz para los malvados. A propósito, ya se estrena la de Almodóvar.
Sí, toda institución tiene filias y fobias y ¿qué? El conocerlas las inmuniza contra las crítica, anula el análisis de sus decisiones, impide que juzguemos lo que creemos que no va.
Si se comenta el Oscar es porque se trata del premio más mediático y abunda la información. Aunque quieras mantenerte al margen, te ves involucrado. Por otro lado, las películas que compiten son las que se ven en Lima, forman parte de nuestro menú fílmico. Lo que no ocurre con el Cesar o con el BAFTA.
Es muy extraño que el lector de un blog en el que se comentan películas y se dan opiniones valorativas, se sorprenda porque alguien dice que prefiere una actuación o una película a otra. Lo siento, señor. Aquí se dan opiniones y si no le gustan, tiene usted el espacio para discrepar de ellas, exponiendo sus razones y contradiciendo al opinante. Si no desea hacerlo, creo que se ha equivocado de página.
Yo no digo que sé cine y ustedes no. Yo digo que pienso esto y aquello y el que no esté de acuerdo, que lo contradiga. Para eso está el blog. Bienvenido el debate.
Pero si usted lo reduce todo a un asunto de pedantería y ridiculez, no está diciendo nada. Y lo dice en tono pontifical.
Mañana o pasado publicaré las razones por las cuales me parece que El artista es inferior a Hugo, Moneyball, El árbol de la vida, y Los descendientes. Es mi opinión, y no busco convence4r a nadie.
Ah, y yo no soy mi hijo. Yo mismo soy, por lo que me resulta un poco complicado alcanzarme los talones.
Ricardo Bedoya
Si hubiera visto antes el trailer creo q no iba a ver este bodriazo que pasara al basurero de la historia del cine rapidamente,como el cinico producto de rapido comsumo q es . Pelicula hecha y vendida para dejar a la gent cn la impresion de haber consumido cultura y para alimentar el parloteo culturoso de snobs en los lounges.Que viva el buen cine amenazado por esta mediocrizacion oficialista con la firma Weinstain...si el mismo q venidio a R Benigni como el nuevo Chaplin.
PD.soy el q escribio el comentario d hace pocos minutos y por supuesto m refiero a El artista.
Sobre lo de los "talones" es mi error y lo asumo. Las disculpas del caso.
Ahora entrando en materia, por supuesto que se puede discrepar. Yo hubiera preferido que gane "El árbol de la vida", y no "El artista". No hay problema en discutir las películas y las nominaciones. A lo que voy es que la gente se desgarra por las omisiones, cuando estas ocurren en certámenes, premiaciones y festivales de todo tipo. Sin embargo, todos se ceban en el Óscar; lo cual genera una flagrante contradicción: ¿Por qué genera tanto debate un premio que todos consideran caduco y sin relevancia?
A mí también me hubiera gustado ver entre los nominados a Michael Shannon, a Tilda Swinton y a Michael Fassbeder. Y también a Ryan Gosling, a Elizabeth Olsen y a Olivia Colman. Y eso sin contar grandísimas actuaciones alrededor del mundo. Pero son las preferencias de la Academia; y como tales merecen respeto y no salir con la pachotada de "Parece una broma. En fin... es el Oscar.". Si se va a comentar un premiación solo para ningunearla porque no se ajusta a nuestros gustos, ¿de qué estamos hablando?
Como dice el sr bedoya este blog es para opinar y dar nuestras razones de porque una pelicula nos resulta mejor o peor q otras pero siempre intentando enriquecer el debate.En estos ultimos dias me he encontrado con q a la mayoria de gente con cultura mas o menos cinefila(supongo)no les a gustado el artista o sienten q es una pelicula abiertamente manipuladora y su triunfo en el oscar es otra estafa mas de la academia.Bueno no soy de comentar mucho en este blog (lo he hecho pocas veces)pero dado todo lo q genero mi 1er comentario (q recien veo) me veo en la obligacion de realizar unas cuantas precisiones.Primeramente me parece q el artista es un film intimista,es decir,somos participes de la transformacion del entorno del protagonista y este cambio a su vez genera un cambio en lo mas intimo de su ser, de su espiritu (el protagonista pasa del triunfo y la gloria a la ruina), tanto q al final intenta suicidarse.Hasta ahi podria resumirse el drama con lapiz y papel y no tiene nada de original,pero el paso de la historia a la puesta en escena,a la construccion de la historia camara en mano y a la manera como el director afronta esa tarea es lo q me deja gratamente sorprendido (no he estudiado cine asi q no puedo referirme a los aspectos tecnicos,solo puedo hablar a partir del resultado de ver la pelicula),pero,por lo menos para mi,no le encuentro una sola grieta tanto a la historia,guion y puesta en escena,no le encuentro un solo momento forzado o q nos distraiga de cada momento del film y en suma de la historia general de la pelicula y eso ya de por si es un gran punto a favor del film (o de cualquier otro film),ademas la historia esta constituida por varios momentos bellos sostenidos por actuaciones memorables tanto de sus 2 protagonistas principales como de los actores secundarios y por ultimo la partitura musical cae como anillo al dedo,las escenas,los momentos y la trama en gral esta bellamente acompañada de una banda sonora casi evocadora.
Ahora,pasando al porqué de esta respuesta,q alguien sienta q no le halla gustado esta pelicula porque hay otra mejor me parece respetable,pero q no le halla gustado porque no le encuentra nada bueno y al contrario le parece un cumulo de errores me parece sorprendente.Solo un detalle , el sr jorge luis dice q una narracion limpia y sin grietas hace q una pelicula sea cuadrada y sin vida , nada mas lejos de la verdad ,pues q quiere decir q una trama inverosimil y q nadie se la crea hace q una pelicula tenga vida? esas peliculas q mencionas , sobre todo Amanecer tienen un desarrollo en la trama libre de fisuras , ese film es uno de los mas bellos de todos los tiempos , y su historia tan cambiante q va por momentos de la comedia (pues hay escenas q nos hace reir a carcajadas) al drama es completamente creible , no hay nada q este demas , a eso me refiero con q la trama en el artista es limpia pues es absolutamente creible. Tambien dice q el artista es una copia de sunset boulevard y no tiene nada de la grandeza del cine mudo, de hecho q tiene cosas de sunset boulevard asi como de otra veintena de films pero eso no le hace ser una "vil copia" , mas lo considero como un homenaje a clasicos (cantando bajo la lluvia , sunset boulevard , nace una estrella, incluso ciudadano kane de orson welles y otras mas).
Por ultimo yo no he visto mucho de cine mudo por desgracia , pero las mejores peliculas mudas q he visto son: El gabinete del dr caligari, Amanecer , Luces de la ciudad y El acorazado Potenkim (metropolis me parecio buena pero sin llegar al nivel de extraordinario de las anteriores) y no me parece obligatorio q hazanavicious tenga q transmitir con el artista solo lo extraordinario del cine mudo , para mi puede transmitir u homenajear a la vertiente cinefila q sea , no porque su film es mudo debe solo transmitir lo "extraordinario" del cine mudo , creo q uno de los puntos favorables de hazanavicious es q transmitio bastante del cine clasico olvidado de los 20 a los 50 partiendo de la concepcion de un film mudo .
Ya q mi comentario fue demasiado extenso , cosa q no quise para nada, se me acabo el espacio para poder despedirme de los blogeros respetables y q siempre aportan mediante criticas constructivas y alturadas , lastima q como en todo blog siempre hay una q otra garrapata . Bonita pagina y una de las pocas peruanas en q se puede debatir acerca del buen cine , saludos .
Celebro el premio al mejor guión original para Woody Allen por "Midnight in Paris" y al mejor actor de reparto para Christopher Plummer por "Beguinners" (no me parece que Jonah Hill esté en la misma liga).
Aplaudo todos los premios técnicos concedidos a "Hugo" pero hubiera preferido que el de mejor fotografía se otorgara a Janusz Kaminski por "War horse".
No veo mayor distancia entre las actuaciones de George Clooney ni de Brad Pitt respecto a la de Jean Dujardin. En todo caso, me hubiera gustado ver alzar la estatuilla a Gary Oldman.
Finalmente, podría el señor Bedoya mencionar algún retrato de un gran personaje femenino que considere una buena actuación? Desde que Katharine Hepburn hizo de María Estuardo, parece que las historias de mujeres notables erizan a los críticos.
He visto estas peliculas en esta interesante temporada del Oscar . Aqui les comparto mi comentario y apreciaciones en orden de preferencia:
J. EDGAR( ****)
Clint Eastwood nos trae una fascinante y audaz historia de amor y poder protagonizado por el hombre que encarnara durante décadas el largo brazo de la ley en los Estados Unidos. Un relato con el tono clasisista que ya le conocemos a Clint, con el encuadre y los dialogos precisos ,actuaciones soberbias (un Di Caprio exigido y correcto )y una dramaturgia intensa hacen de esta una pelicula notable.Eastwood es el gran "novelista" ,algo asi como el Faulkner de el cine actual. No perderla.
CABALLO DE GUERRA ( ***1/2)
Spielberg ha hecho una gran cosa con esta pelicula,alcanzarnos a los que nunca vimos en cine y en 35 mm Lo que el viento se llevo o Que Verde era mi valle (entre otras)es decir la emocion cromatica de los grandes film-espectaculo con los que el director se nutrio y asimilo. Spielberg ,ademas,se ha convertido en nuestros dias en el gran filmador de la guerra ya sea la Segunda Guerra Mundial o la Gran Guerra nadie como el nos muestra la crueldad, de las batallas y extraer de ello,reflexion,belleza y hasta humor .Buena pelicula que trabaja a muchos niveles,el respeto por los animales,la violencia, la guerra que todo lo subvierte,y claro los "buenos sentimientos" que aqui felizmente,no estan explotados ni hipertrofiados .Debe verse.
LA INVENCION DE HUGO CABRET( ***1/2)
Scorsese nunca le ha dicho NO a la tecnologia y a la experimentacion. Su homenaje a la genesis del cine resulta en una pelicula atractiva con ciertos accidentes cuando tiene que cumplir con la cuota de pelicula de corte familiar.Fuera de eso estamos ante todo un alarde de belleza del gran renovador del cine moderno.Hablo de las secuencias de las filmaciones (con Satie de fondo),la del dragon y las chispas y muchas mas son como ensueños que se me quedaran en la retina por el resto de mi vida.Hay que verla.
EL ARTISTA( **1/2)
El favoritísimo de la academia y Oscar ofical 2012, no trae,en el fondo, nada nuevo bajo el sol. Ni el blanco y negro "de punta" de la generacion Android ni su encanto intrinseco (creditos a B.Bejo y al perrito)ni la sonrisa de Dujardin,ni el vivaz Charleston la salvan de ser una obra solo referencial,sin brillo ni profundidad que pretende y si con muchos guiños y una abierta vocacion hypster .Curioso el resultado cuando los franceses husmean los predios del cine americano. Las secuencias de baile son de antologia.
LA CHICA DEL DRAGON TATUADO (**1/2)
Vaya que Fincher puede hacer peliculas con el " manual Fincher para hacer peliculas",que no existe pero de que lo hay lo hay.Por momentos me parecio estar viendo una serie como CSI o cualquiera de FX.Marginales,intriga,antiheroinas,tipos poderosos ,con el ritmo visual diseccionador y periodistico de Fincher que nunca esta mal.Su principal merito es que es una pelicula que se deja ver y muy bien,a pesar de su metraje que ni se siente. Atractivo el contraste del sofisticado y maduro periodista y la "volada" chica punkie. No mucho mas.
Fernando.
Publicar un comentario