Una sombra al frente: intervención de Augusto Tamayo San Román

Recibimos una comunicación de Augusto Tamayo San Román, director de Una sombra al frente, que nos invita, a Isaac León Frías y a mi, a tratar con más detalle algunos aspectos de la película.

Bien por la actitud de Augusto -inusual entre los directores de cine- que plantea asuntos más que interesantes en su intervención. Por supuesto que acepto la invitación y redactaré una respuesta. Seguro que Isaac hará lo mismo

(Ricardo Bedoya).

Al escribirles no pretendo ejercer la defensa de la película Una sombra al frente, de la que soy director, ante la opinión que todos tienen derecho a expresar, y que ha sido expresada en abundancia y con intensidad. Pero como interesado en temas narratológicos me interesaría abrir, a partir de la película, un diálogo alturado, no con los críticos histéricos y/o frívolos que abundan ahora en el medio, pero si con críticos a los que respeto como Ricardo Bedoya o Isaac León. Es una apreciación teórica la que intento. Creo que un blog como este es un foro propicio para eso.

Mi propósito es discurrir sobre la posibilidad de que buena parte de los discursos críticos "valorativos" responden a la aplicación de un "modelo de valor" previo y subjetivo sobre el objeto comentado pero que presentan dicho modelo, ante el lector, como si fuera universal y objetivo.

Va aqui mi sustentación:

Uno de los comentarios críticos negativos empleados en el comentario de Ricardo Bedoya sostiene que se está frente a un desvalor narrativo cuando al personaje se le conoce no por lo que hace sino por lo que dicen los demás sobre él. Debo decir que no conozco texto alguno que contenga dicha normativa dramatúrgica, desde Aristóteles hasta nuestros días. Es más, según todos los textos que conozco sobre el tema, esa opción indirecta es una de las formas de caracterización de un personaje.

Permitanme citar el texto "Teoría y práctica del guión de ficción", de mi autoría, en su edición de 1996, en su pagina 83, precisando que lo que allí se dice es algo sostenido en muchísimos otros textos escritos sobre el tema.

He aqui la cita:

"Existen cuatro vías mediante las cuales el carácter del personaje se manifiesta al espectador.

Estas son:

a) lo que vemos hacer al personaje

b) lo que dice de él mismo, de los demás o del entorno en que se encuentra

c) lo que dicen los demás de él

d) lo que hacen los demás frente a él o con referencia a él."

En todos los textos que tratan el tema se sostiene que en algunos relatos se usan todas las vías de caraterización y en otros solo algunas de ellas. El autor A. Gaudreault, al ejemplificar cada una de las vías, ilustra la opción c) nada menos que con "El ciudadano Kane", como ejemplo de personaje totalmente definido por lo que los demás dicen sobre él.

Podemos por lo tanto inferir que el uso de esa vía no es necesariamente defectuoso como tal, sino que, como dice Irene Bessier en un texto sobre el discurso crítico: "su valoración emana de la evocación de una supuesta ley artística que, sin embargo, no podemos encontrar escrita en ningún decálogo de piedra."

De alli que Bessier concluye que el texto critico acierta cuando describe y desmonta, pero patina (el termino es mío) cuando de esa descripción insiste en alcanzar un valor.

Otro argumento utilizado en el comentario sostiene que uno de los problemas del filme es su caracter "discursivo". Entiendo por discursivo el relato que se sostiene mayoritariamente en el discurso que unos personajes tienen sobre los otros, o en el discurso que un narrador intra o extra diegético tiene sobre los personajes. Si ese es el sentido del término se podrían mencionar innumerables y prestigiosos filmes que son clara y notiamente discursivos, por lo tanto el serlo no constituye un desvalor en si mismo. En algunos casos se podría considerar inconsecuente o arbitrario el recurso, pero para el pensamiento contemporáneo lo inconsecuente o arbitrario no es artísticamente inválido. Podemos mencionar muchos films de F. Truffaut, o W. Allen o I. Bergman como notoriamente discursivos y sin embargo considerados ostensiblemente en las historias del cine.

Creo que el problema deriva de algo ya enunciado con abundancia en la reflexión contemporánea. El juicio valorativo es finalmente ideológico, en tanto presupone un modelo ideal como patrón aplicado sobre la realidad. Modelo creado por el interés y la conveniencia del individuo que juzga.

Lo interesante del trabajo analítico en todo caso, me parece, es describir el hecho de que una película es discursiva o que recurre a tal o cual mecanismo de caracterización y referir su supuesto valor a tal o cual modelo, sin dejar la impresión de que se está frente a un rasero crítico universal.

Es similar el caso al comentario arbitrario de un crítico algo extraño que sostiene taxativamente en su texto sobre "Polvo enamorado" que los movimientos de cámara siempre deben estar sometidos a la naturaleza sicológica de los personajes, en un claro ejemplo de normatividad absolutamente subjetiva proyectada sobre una película que, tal vez, no le interesaba recurrir a dicho sometimiento.

Augusto Tamayo San Román