domingo, 23 de diciembre de 2007

Películas preferidas de 2007: VI



José Carlos Cabrejo

Cuando se hacen listas de las mejores películas del año, se suelen pedir de a diez. Esta vez, me va a ser imposible hacerlo. Hace años que la cartelera comercial no había estado tan pobre. En el 2007, sólo tres películas de ella me generaron un gran entusiasmo (las coloco en orden de preferencia):

1) “Escondido” y la manera brillante en que Michael Haneke nos coloca en la posibilidad de enfrentarnos con el otro, el distinto, el ser que pueda ser diferente a nosotros. El relato nos conduce desde la perspectiva de un atormentado protagonista que carga con un pasado que marcó terriblemente a un argelino; pero, como en otras de sus películas, revela el uso del propio lenguaje audiovisual como un gran acto de manipulación, como un fenómeno que distorsiona la realidad y que nos induce a pensar en ese otro como un peligro constante, a pesar de que ese temor no pueda llegarse a fundamentar en hechos verídicos o comprobables. La cinta utiliza un argumento sobre el conflicto de dos personajes, pero plasmado de tal forma que se abre a una serie de lecturas de alcance global.

Tanto me gustó la película que realicé un ensayo sobre ella, e hice una ponencia al respecto en el II Coloquio de Semiótica y Comunicaciones. La pueden ver y escuchar en el siguiente enlace:

https://oliva.ulima.edu.pe/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://videos.pucp.edu.pe/videos/ver/e89156c494a26554b9ffd20b62b7fc2c

2) "El espíritu de la pasión” (Hierro 3) es una muestra indubitable de la condición del coreano Kim Ki-duk como uno de los mejores cineastas de la actualidad. Como en otros pasajes de su obra, la pasión amorosa en este filme se convierte en un eje temático. Pero, ocurre algo muy singular con “El espíritu de la pasión”. Si en “La Isla” la pasión se posesiona de la carne, en “Hierro 3” la trasciende: pierde peso, levita, es una sensación fantasmal. Sin embargo, eso no le hace perder intensidad, por el contrario, la amplifica, en medio de una auténtica y hechizante poesía (audio) visual.

3) “El laberinto del Fauno” (que la comenté hace meses en este mismo blog).

De ahí, he encontrado en la cartelera otros títulos buenos, interesantes, que he disfrutado, pero que no son reflejo de lo mejor que se está haciendo en el cine contemporáneo (como muestra, algunos títulos que se han podido ver en el circuito cultural, como “Inland Empire” de David Lynch u “Honor de Caballería” de Albert Serra): “Bourne: El Ultimátum” de Paul Greengrass, “Cartas de Iwo Jima” de Clint Eastwood, “Retrato de una pasión” de Steven Shainberg, “La Reina” de Stephen Frears y un etcétera no muy largo, por cierto.

El Festival de Cine Latinoamericano, en medio de este insulso panorama, nos ha dado tres películas muy estimables: el documental “Santiago” de Joao Moreira Salles, “Hamaca Paraguaya” de Paz Encina y “Luz silenciosa” de Carlos Reygadas, que, me parece, va a mejorar aún más con las secuencias que su director ha prometido cortar.

En lo concerniente al cine peruano, como siempre, ocurren las cosas más insólitas. La mejor película de la cinematografía nacional este año es aquella por la que nadie tenía mayores esperanzas: “Muero por Muriel”. Ya se han comentado sus falencias y las malas condiciones en que se hizo y se proyectó; pero, a pesar de todo eso, la valoré mucho cuando la vi. He visto en ella algunas de las mejores escenas y actuaciones (sobre todo la de Ricky Tosso) del cine peruano de los últimos años. También es de resaltar la recuperación de los cortometrajes del poeta Pablo Guevara sobre mitos prehispánicos: “Historias de Ichic Olljo”, “Cuniraya” y “Waq’on”. Como alguna vez me lo comentó Emilio Bustamante, son cortos que podrían abrir nuevas vías expresivas para todo aquellos realizadores del Ande interesados en representar su propio folclore.

A propósito de lo que he visto en salas de circuito cultural, aparte de las ya mencionadas “Inland Empire” y “Honor de Caballería”, me gustó mucho “La Carta” de Manoel de Oliveira. El Festival de Cine Europeo tuvo otras cintas de interés como “El viento que agita la cebada” de Ken Loach, aunque hay que reconocer que ha tenido una selección muchísimo más rica en otras ediciones. Bien por el ciclo de Kaurismaki y la posibilidad de ver clásicos contemporáneos como “La chica de la fábrica de fósforos” en celuloide, pero lástima que se hizo en fechas poco convenientes, próximas a cierre de ciclo en muchas universidades e institutos.

¿Un película-ensarte a destacar en cartelera? “La ciencia del sueño” de Michel Gondry. Lástima que se haya desperdiciado una atractiva dirección artística en un filme soporífero y epidérmico, en parte porque el Gondry guionista trata de ser un Charlie Kaufman y el efecto de todo ello termina siendo un antipático remedo.


Mónica Delgado
La cartelera del año que se va ha sido pues lamentable, y queda reflejada en el nivel de las películas de mi lista, pues si bien se dieron estrenos notables, faltan las imprescindibles, las que sí se ven en otros países de la región. No me queda más que esperar durante el 2008 mejores estrenos, esperar a ver, por ejemplo, conservando su concepto de cine continuado, el proyecto Tarantino -Rodríguez o la ganadora de Cannes de este año. Nos merecemos una mejor cartelera.

Estas son mis preferidas en orden de preferencia:

1. El laberinto del fauno
2. Escondido.
3. El espíritu de la pasión
4. Cartas desde Iwo Jima.
5. Pequeña Miss Sunshine

Y agrego con dudas estas otras cinco que me parecen interesantes:

6. La reina
7. La fuente de la vida
8. Secretos íntimos
9. Exterminio 2
10. Niños del hombre.

Via Cultural: Luz silenciosa, Santiago.

Peores: El libertino, Deja vu, El Perfume, Piratas del caribe: en el fin del mundo, La puerta de los muertos.
Mejor DVD: Inland Empire.

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Ya pues cabrejo. Está bien que te gusten menos pero no puedes decir que INland Empire y Cartas de Iwo Jima no son de lo mejor que se hace en el cine mundial. En qué mirador estás encaramado para afirmar eso?

Anónimo dijo...

Oye Cabrejo, no te parece que Luz
Silenciosa es inmejorable. Lo que
pasa es que ves mucho cine bizarro.

Anónimo dijo...

Sí pues, a Cabrejo le falta cancha y ha visto muy poco del mejor cine.
Reconocélo Cabrejo, nada te cuesta.

José Carlos dijo...

Para el anónimo 1: Has leído mal mi texto. Puse entre paréntesis a Inland Empire, junto con Honor de Caballería, como muestra de lo mejor del cine contemporáneo, contrastándolas con lo que se encuentra en la cartelera (por eso, señalo que las he visto en circuito cultural). Además, eso lo vuelvo a recalcar en párrafos posteriores.

"Cartas de Iwo Jima" es una buena película, pero de las últimas cintas de Eastwood, me parece que "Río Místico" es mucho mejor.

Para el anónimo 2: "Luz Silenciosa" es mejorable. Cuando la vi, más allá de sus innegables virtudes, sentí que algunas secuencias estaban demás. Casualmente, en una entrevista que Ricardo le hizo a Reygadas en TV, éste señaló que iba a remover algunas escenas que justamente yo las percibí como innecesarias.

Dudo que esa decisión de Reygadas esté influida por el consumo de cine bizarro (más bien quedan claras las acentuadas deudas que sus filmes tienen con directores como Tarkovsky, Bergman o Dreyer).

En todo caso, déjame decirte que leer tantos despropósitos "bizarros" en muchos de los comentarios anónimos de este blog y otros sí podría afectar el criterio estético de cualquiera.

José Carlos Cabrejo

Anónimo dijo...

la ciencia de los suenhos de gondry es soporífera ???? no se si será mucho bizarrismo o tal vez es la falta de corazón. odio los efectismos de gondry y juegos de tiempo en el guión. siempre se me hicieron accesorios, pero si la película late, pues que lata y fuerte. viva el corazón!!!

Anónimo dijo...

El que ve mucho cine bizarro eres tu Cabrejo y no Reygadas, no te hagas el loco. Por eso no puedes
apreciar bien Luz silenciosa.

José Carlos dijo...

Difícilmente puedes exigir que algo sea bien apreciado si ni siquiera entiendes bien lo que lees y los sentidos en que se dicen las cosas, a la luz de lo que escribes. Justamente, a eso me refería con los anónimos "bizarros". Pero no te preocupes, así como me divierto con lo "bizarro" en el cine, también hago lo mismo con lo "bizarro" en los blogs, así que... por favor... no dejes de escribir! Quiero pasar, además de un feliz año nuevo, un ameno año nuevo a través del ciberespacio ;) (JCC).

José Carlos dijo...

Ah!, no leí al otro anónimo, ese que habla del pop corn y del "mejor cine". Pues bueno, si te hace feliz pensar que conozco muy poco del "mejor cine", bien por ti. Me parece bacán que plantees así las cosas, y no tengo problemas en que el entorno de los blogs se asiente como el espacio que sirva de defogue, a través de los argumentos más insólitos o, lo que aún es peor, de la falta de argumentos, para las frustraciones y los complejos de inferioridad.

Así, este blog no solo será útil para los cinéfilos, sino también para los psicoanalistas, que pueden encontrar otras vías singulares de estudio sobre personas con esa clase de perfiles psicológicos.

En resumen, estimado anónimo, te puedo decir que me gusta hacer feliz a mi prójimo. Sería bueno que esbozes por lo menos algunos argumentos (si es que aunque sea tienes alguito de capacidad para ello), y hacer así las cosas aún más jocosas de lo que son. Imita a tus semejantes, para que los lectores inteligentes de este blog consigan inolvidables momentos de esparcimiento (JCC)

Anónimo dijo...

"(si es que aunque sea tienes alguito de capacidad para ello)"...chibolos parecen. May pa todos

Anónimo dijo...

No te piques Cabrejo y reconoce que
estás haciendo tus pininos. No te pases y al menos ten más sentido del humor, como el del cine bizarro
que te gusta, y deja ese tono formalón y perdonavidas. Bedoya, León y Silva tienen esquina pero
Contreras y tú no la tienen. Es cuestión de dedicación, tiempo y empeño, Cabrejo y nada más. Lee los
artículos de Tag Gallagher que te van a servir y allí vas a conocer a
directores que no conoces.

Anónimo dijo...

Creo que la discusión con Cabrejo se basa en que él tiene la tendencia de poner por delante las películas que tienen algunos componentes de irrealidad, de fantasía, o de terror, incluso ese que se llama gore y que compone lo bizarro que discutieron antes en el blog. Este año pone en primeros lugares peliculas que tienen un aspecto misterioso o de imaginación. Creo que su preferencia le hace desconocer otras películas de otras tendencias.

Ricardo Bedoya dijo...

Le agradezco al anónimo lo de tener esquina (salvo que haya alguna alusión maligna en eso contra Chacho, Kiko Silva y yo), pero le pido moderación. No considero que sus intervenciones sean agraviantes, pero mejor no seguir con las alusiones personales de ese estilo.

José Carlos genera pasiones, y eso está bien, pero lo mejor sería mantenerlas en el nivel de la polémica sobre sus gustos e ideas, y no sobre su persona.

Moderación, amigos. Y tranquilícense leyendo a Gallagher o, mejor aún, viendo películas de Sirk, Ford, o Raoul Walsh, que son verdaderos tónicos contra la mala onda.

Anónimo dijo...

Ya basta de darle bola a Faunos e Iwo Jimas...dejen de repetir los gustos de sus ídolos (Bedoya y otros críticos "maduros")...El laberinto del fauno es un bodrio señores!!! es impresentable, es boba (recuerdo que dije lo mismo para los niños viejos que les gusta la saga Star Wars)...los gustos se respetan, el problema es que quieren crear corrientes de opinión con gustos y recomendaciones deformadas...

José Carlos dijo...

1) ¿Y cómo sabes que no conozco esos directores? Una afirmación esotérica como esa sólo me genera risa (otra "bizarrada" bloguera), pero sí puede servir para contarte que Dreyer (uno de los directores mencionados en el último post) sí tiene películas realmente perfectas, inmejorables. Por ahora, Reygadas sólo es un director muy talentoso (bastante), que sabe acoplar estéticamente en un filme como "Luz Silenciosa" lo que el danés ya plasmó en títulos como "Ordet" o "Gertrud" (y es la misma relación que Reygadas tiene con Tarkovsky en sus entregas anteriores, sobre todo en "Japón"). Las deudas con esos directores por ahora se sienten demasiado marcadas, casi como homenajes puros. Si bien eso no quita que Reygadas tenga un estilo particular en sus filmes, creo que recién en el futuro se hará mucho más distinguible.

Más bien, afirmar que "Luz Silenciosa" es una película inmejorable puede inducirnos a pensar que quien lo afirma desconoce lo que el director de "La pasión de Juana de Arco" ya había creado en su obra.

2) Mis tres películas favoritas del año coinciden con muchas de las listas citadas por otros críticos peruanos; los que, por cierto, no sólo inclinan su gusto hacia el fantástico. Y, por cierto, la que más me gustó de las tres ("Escondido"), nada tiene que ver con el fantástico. Además, lo "misterioso" no necesariamente tiene que ver con lo "irreal".

Por supuesto que tengo un afecto especial por el cine fantástico, pero no entiendo cómo los problemas de formación educativa de alguien pueden llevarlo a afirmar una cosa que dista demasiado de lo que he expresado. No he dicho que "Luz Silenciosa" sea mala, regular o algo por el estilo. Me parece una cinta que tiene valores formidables, y he mostrado algunos reparos que curiosamente coinciden con los mismos que ha planteado Reygadas sobre su película.

3) Es verdad, no tengo mucha "esquina", y tampoco pienso tenerla, si tomamos en consideración sus connotaciones localistas. Los blogs se están pareciendo bastante a las "esquinas"; aunque, eso les da un humor bastante singular y que, aunque no lo crea(s)(n), disfruto(JCC).

Anónimo dijo...

Bedoya, el problema está en el tono
despreciativo como eso de hablar de
perfiles psicológicos que usa Cabrejo y no sólo de sus discutibles gustos y su conocimiento sesgado del cine. los
escritores del blog deberían ser
mas respetuosos en sus respuestas como lo son casi siempre Frías y tú
aunque podamos no estar de acuerdo con sus explicaciones. otro caso grave es Contreras que ofende en
casi todas sus respuestas y descalifica como Cabrejo a quienes le hacen notar errores o no está de acuerdo con lo que dicen o hacen una broma como el que le dijo que le faltaba el mejor vestuario y terminó insultado. eso, Bedoya, no lo hacen críticos serios y eso no es bueno para el
blog.

Anónimo dijo...

Y cuando saca Tren de Sombras su Ranking del 2007, a mediados del proximo año????

Anónimo dijo...

Sí, qué pasa con Tren de sombras, Cabrejo?

Anónimo dijo...

Lo que he escuchado es que "Tren de Sombras" ya no va más. Una revista de cine más que se queda en el camino. Lamentable, porque en realidad parecía la ÚNICA revista de cine en el Perú.

Las autoridades de la PUCP no han dicho las razones de su interrupción, que al parecer es definitiva.

José Carlos dijo...

Algunas ideas sobre uno de los textos anónimos:

- Qué bueno que señales lo de los “discutibles gustos”. Así tienen que ser los gustos. Si ellos, a lo largo de la historia del cine, se hubieran hecho “indiscutibles”, algunos espectadores hasta ahora seguirían viendo a las películas de Hitchcock o Hawks como simple cine de entretenimiento y sólo pondrían su mirada en ese cine “de arte y ensayo” de realizadores como Bergman, Resnais o Antonioni. Para eso están las polémicas, que se han fomentado en diversas publicaciones de cine (desde Cahiers du Cinema hasta Hablemos de cine, para poner un ejemplo local, y ahora en el campo virtual). La confrontación de ideas, y por lo tanto de gustos o formas de ver el cine, hace que el séptimo arte adquiera nuevas formas de goce y se enriquezca.

- El hecho que me adjudiques un “conocimiento sesgado del cine” me sorprende. Supongo que lo que quieres decir es que sólo conozco o sólo veo cine bizarro, fantástico o cosas similares. Si es así pues no sé qué decirte. Si ves mi recuento del año, si lo lees bien, con atención, abundan las películas que se distancian de ese corte: La Carta, Honor de Caballería, Muero por Muriel, Bourne: El ultimátum, La Reina, Santiago, Hamaca Paraguaya, etc.

Si revisas otros textos que he escrito en el blog, también te darás cuenta de mis preferencias por directores o películas que no van por esa línea. Por otro lado, en periódicos y revistas no sólo he escrito sobre directores como Fellini, Lynch o Burton, sino también sobre Eastwood y Truffaut, directores con películas que en su gran mayoría (o en su totalidad) no se orientan al fantástico o a manifestaciones similares.

De ahí que sólo quedan tres opciones: a) o tienes graves dificultades de lectura, b) o un gran desconocimiento cinematográfico, o c) o estás armando una joda por la joda, lo que sería una muestra de esos perfiles psicológicos que he señalado. Y lo digo con toda seriedad y franqueza.

- Me parece bien que los blogs sobre análisis cinematográfico tengan un
margen de humor, de informalidad, de chacota. Pero si revisamos con detalle muchos de los comentarios anónimos relacionados a este post, ¿hay alguna confrontación de ideas? ¿hay una polémica sobre gustos cinéfilos? Nada. Cero. La mayoría “adjetiviza”, son una simple colocación de calificativos. Y nada más. No se desarrollan ideas o argumentos para sustentar una posición que, con toda justicia, pueda ser radicalmente contraria a la de un crítico.

Y encima, señalan cosas que no se ciñen a lo escrito a través del post. ¿Colocar “Escondido” en primer lugar es una muestra de colocar películas de corte bizarro o fantástico por encima de otras tendencias? ¿Acaso no se aprecia en el post películas de línea “no fantástica” por encima de “La ciencia del sueño”? De ahí que cuando apenas se abren vías para una polémica en ese sentido, los lectores saltan al vacío. Sería bueno en que vez de reiterar mecánica y ciegamente tal o cual calificativo, uno de los anónimos contradiga lo que dije sobre “Luz Silenciosa” a partir de la relación que establecí con Dreyer (ya que uno de ellos lo mencionó como uno de los directores que supuestamente desconozco). Por ello, la “confrontación” se reduce a niveles puramente frívolos, insustanciales, intrascendentes.

El roce o enfrentamiento de ideas sobre el cine debe ser la esencia en un blog de análisis cinematográfico, y no el elemento secundario. Lamentablemente, eso es lo que a veces sucede en los comentarios que se escriben en “Páginas del diario de Satán”.

José Carlos Cabrejo

P.D.: Renuncié hace unos meses a la edición de la revista “Tren de Sombras”. Así que no soy la persona autorizada para referirme al futuro de esta publicación. Lo que sí puedo decir es que si siguiera a cargo de esa revista, me hubiera negado tajantemente a preparar un ranking general/Top Ten grupal sobre las “mejores” películas del 2007 vistas en la cartelera comercial. Sería lo más semejante a una broma de mal gusto.

Anónimo dijo...

Sería lamentable la desaparición de
Tren de sombras, si no la única como señala otro lector, sí la mejor revista de cine de los últimos años en el Perú, después del cierre de La gran ilusión. Mérito primero de Bedoya y luego de
Cabrejo, un poco injustamente tratado en algunos comentarios de este blog. Quién puede responder
sobre el futuro de Tren de sombras?

Anónimo dijo...

Muy bien, Cabrejo. Muy clara tu explicación. Es verdad que falta
debate en este y otros blogs y no
sólo de cine, hay puyas, ironías,
pero hay poco intercambio de ideas.
Ni siquiera los de Godard dijeron nada cuando se les criticó y se corrieron.

Anónimo dijo...

Podrías explicar las razones de la renuncia a Tren de sombras, Cabrejo? Porqué abandonar una revista valiosa, la mejor que teníamos como se ha dicho. Porqué la Catyólica y la Lima no pueden mantener revistas de cine y si puede hacerlo San Marcos?

Anónimo dijo...

que paSÓ Cabrejo, te cansaSTe de responder? Tus hinchas y tus adversarios esperan oir tu voz. Que
pinsas del caso Cordero?