tag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post5352447100421179259..comments2024-01-01T17:08:41.778-08:00Comments on Páginas del diario de Satán: ¿Para qué sirve la crítica de cine en el Perú?Páginas del diario de Satánhttp://www.blogger.com/profile/01976807574927338078noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-60772139401718894192012-02-23T07:38:33.473-08:002012-02-23T07:38:33.473-08:00percibimos arrogancia cuando un individuo hace inf...percibimos arrogancia cuando un individuo hace infulas de un conocimiento que solo él dice portar, pero no lo veo nada malo a la arrogancia. el la critica cinematografica no es arte, se confunde con el arte. es simplemente el ejercicio de ejecutar un juicio sobre una obra artistica, es solo eso, una accion, pero no es arte pues no incorpora crear y comunicar un concepto; no pretende sublimar las emociones; no pretende ser una representacion del ideal del autor. Es un oficio, ningun critico de cine por lo tanto es artista. Es verdugo o mesias. Y que deba incitar a la gente a ir al cine, talvez de manera indirecta, y de acuerdo a la intencion del critico. Nada es absoluto; si un criico quier einvitar a a que se vea una pelicula, pues venga, no esta bien ni mal, pero no es menester. PD: Zalvidea es un gran tipo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-47817685031808353682010-04-26T19:27:28.071-07:002010-04-26T19:27:28.071-07:00"... a cambio de críticas más clementes y men..."... a cambio de críticas más clementes y menos petulantes como sus lapidarios calificativos de “bodrios” que no se lo merece ni siquiera “El embajador y yo” de Kiko Ledgard, película peruana que probablemente no hayan visto)". Estas líneas escritas por el señor Zalvidea representan, en mi opinión, una postura bastante arrogante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-13339567034989375512010-04-25T23:04:15.991-07:002010-04-25T23:04:15.991-07:00Felicito a los administradores de este blog por pu...Felicito a los administradores de este blog por publicar un ensayo tan genial.<br /><br />Desde mi perspectiva, el texto demuestra que LA CRÍTICA CINEMATOGRÁFICA, delimitada por la práctica que se describe, ES ARTE.<br /><br />Se indica que:<br /><br />1)<br />“Ésta quizá será la respuesta a la segunda pregunta: el arte sirve para sacudirnos interiormente provocándonos emociones”.<br /><br />2) <br />“Recién entonces podemos hacernos la pregunta inicial ¿Para qué sirve la crítica cinematográfica en el Perú? y tratar de contestarla: mientras la crítica cinematográfica periodística en el Perú, para sus reseñas, siga valiéndose del contenido de las películas sólo para mostrarnos lo eruditas que son sus evaluaciones; no estará cumpliendo con su función primordial: motivar al espectador a que vaya al cine a verlas. Sólo servirán como un genero aparte, valido sólo por si mismo, interesante tal vez para el lector aficionado a estas interpretaciones de la realidad basadas, ya no a partir de creaciones cinematográficas originales, sino en las alteraciones que “peritos en la materia” hacen de ellas: sus “críticas” serán tan interesantes, inteligentes y entretenidas por si mismas como lo son aquellas cuando el psicoanalista Jorge Bruce analiza, desde su peculiar perspectiva, el comportamiento de los políticos peruanos o trata de cualquier otro tema; incluyendo el cine. Para el caso sería lo mismo: estoy leyendo a Bruce (o a Bedoya, o a De Cárdenas, etc.) porque soy aficionado a ellos, a su estilo, a su erudición, pero no tomándolos necesariamente como “guías” acertados que me motiven a ver las películas que periódicamente abordan como temas de ensayo para la redacción de sus artículos”.<br /><br />De 2) se aprecia que se lee crítica cinematográfica para sentir admiración. La admiración es una emoción. En 1) se indica que “el arte sirve para sacudirnos interiormente provocándonos emociones”.<br /><br />Por tanto, la crítica cinematográfica produce admiración, es decir, emoción, lo cual es la función del arte: LA CRÍTICA CINEMATOGRÁFICA ES ARTE.<br /><br />Aún si una crítica cinematográfica particular me causa repudio, me suscita emoción y por tanto, califica como arte.<br /><br />Felicito a todos los críticos cinematográficos: son mis héroes y unos artistas extraordinarios.<br /><br />Felicito a todos los lectores de críticas cinematográficas: les encanta el arte.<br /><br />Atentamente<br /><br />JORGE LUIS VILLACORTA SANTAMATOJORGE LUIS VILLACORTA SANTAMATOhttp://perucine.blogspot.com/2010/04/el-libro-de-los-secretos-book-of-eli.htmlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-71471389978000660612010-04-25T19:54:55.866-07:002010-04-25T19:54:55.866-07:00Zavildea está totalmente desubicado. Uno de los va...Zavildea está totalmente desubicado. Uno de los valores nodales que nos ha descubierto la llamada post-modernidad es la diversidad. Todos tienen derecho a expresarse sin limitar al Otro. Hildebrandt y Rafo León tienen todo el derecho de decir lo que dijeron. El crítico profesional o aficionado no está en la obligación de motivar a la gente para ir al cine. No es su rol. Sería largo y aburrido comentar cada una de las aseveraciones de Zavildea. Me reafirmo: está totalmente fuera de lugar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-40412239023796170842010-04-25T17:01:19.246-07:002010-04-25T17:01:19.246-07:00Para que te motive a ver películas está Bruno en c...Para que te motive a ver películas está Bruno en canal 4 y la publicidad de las transnacionales..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-85843782101245063662010-04-25T16:54:09.680-07:002010-04-25T16:54:09.680-07:00¿Acaso para ser comentarista político se necesita ...¿Acaso para ser comentarista político se necesita ser antes congresista?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-9197018262901076882010-04-25T12:58:29.652-07:002010-04-25T12:58:29.652-07:00Y siguen con lo de "La Teta Asustada", n...Y siguen con lo de "La Teta Asustada", no entiendo porque a todos nos debería de gustar esa película, porque ganó el "Oso de Oro"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-12826554050207388512010-04-24T21:24:19.039-07:002010-04-24T21:24:19.039-07:00Yo creo que el sr zalvidea esta equivocado en algu...Yo creo que el sr zalvidea esta equivocado en algunas cosas. El critico de cine no tiene porque promocionar nada o hablar bien de una pelicula. El simplemente opina segun sus conocimientos. Aunque he leìdo a algunos de los jòvenes criticos de cine como los de la cinefilia no espatriota, y la verdad no analizan la peliculas,solo comentan de forma egocentrica, ni siquiera me motivan a verla, no me dan luces de como entenderla ¿seràn criticos de cine o solo oportunistas para entrar gratis al festival de cine de la pucp?. El critico de cine no tiene porque ponerse en los "Zapatos del director " y tener que hacer cortos o luego largos para entender mejor el oficio. Eso es mentira. Es màs no es necesario. Las criticas de federico de càrdenas a mi me parecen sumamente didàcticas , siempre las leo. Es cierto que a veces cae en subjetividades ,pero eso es inevitable porque el critico de cine tambien es un espectador, y obviamente tambien va a al cine a entretenerse, a evadirse, a abstraerse, etc,etc, y si la pelicula no le gusta, piña pe cuñao, que puedes hacer.Te amargas por las huevas tio. <br /><br />Yo cuando vi "Lima 451" me pareciò mediocre, bueno no estoy acostumbrado a ver cine experimental o que la historia vaya por retazos ¿que era? ¿Una comedia?, ¿cine experimental? ¿Una mezcla de ambos? ¿para que servia una pelicula hecha asi? . Si, si, ya se lo que va a decir Zalvidea: "Eso es libertad de autor,etc,etc," Y està bien , pero yo voy al cine a entretenerme y Lima 451 me aburriò, senti que perdi mi plata, me estafaste tio. Esa fue la emociòn que me dejaste.Làstima sr Zalvidea serà para la pròxima. Que le vaya bien y ya no se amargue por tonterias. Carlos Lazo.Anonymousnoreply@blogger.com