tag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post3846900374945094785..comments2024-01-01T17:08:41.778-08:00Comments on Páginas del diario de Satán: El hombre que no mató a Liberty Valance: sobre No es lugar para los débilesPáginas del diario de Satánhttp://www.blogger.com/profile/01976807574927338078noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-10610405325992891512008-03-16T12:12:00.000-07:002008-03-16T12:12:00.000-07:00Ricardo, pienso que Llewelyn Moss no es un desalma...Ricardo, pienso que Llewelyn Moss no es un desalmado, tiene remordimientos, por eso regresa al lugar del crimen a dar de beber al chofer moribundo. Más bien, cuando se deja llevar por ese arranque de compasión, es cuando sella su destino. Un gesto humano lo vuelve perdedor en un escenario sin alma. <BR/><BR/>Dado que en tu estupendo artículo le asignas un rol a cada personaje, qué lugar les darías a la mujer de Llewelyn Moss en este universo masculino? <BR/><BR/>Ella es la única que, en cierto modo aunque se trate de un gesto inutil, interpela a su manera al destino que el azar le asigna en la historia.<BR/><BR/>saludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-83045068362396845952008-03-14T17:04:00.000-07:002008-03-14T17:04:00.000-07:00@"La Enésima Dimensión": ¡Gracias por el comentari...@"La Enésima Dimensión": ¡Gracias por el comentario! (¿dama, caballero, niño?)<BR/><BR/>A mí "Lugar Para Los Débiles" me parece una sucesión de imágenes y sonidos tan extraña...<BR/><BR/>Cuando Moss descubre al sobreviviente que queda en el auto y le pide agua y le indica que cierre la puerta por "los lobos" (o algo así me parece)... yo pensé que era una escena de "Los Expedientes X". O tal vez de cualquier otra película de terror. Allí, hay alguien que nunca cree que hay una amenaza "monstruosa" pese a que ve los resultados o habla con el sobreviviente. Además, la película jamás aclara qué fue lo que realmente sucedió. La droga desaparece por arte de magia. Tal vez sí fue un ser "monstruoso".<BR/><BR/>Además, me gustan esas películas en donde los extraterrestres invaden los cuerpos de los "seres humanos" y estos se ponen facialmente inexpresivos y asesinan gente o cometen tropelías. Así Chigurh (ya me percaté de que le agrego una "t" a su apellido, mejor lo llamaré "Jaime"), que es inexpresivo la mayor parte del filme, me parece que está "invadido" por una criatura extraterrestre.<BR/><BR/>El asesinato de Moss es un supuesto, como ya indica "La Enémisa Dimensión". Me parece que es una muerte desligada del resto de la narración. Podría tratarse de un asesinato por intento de robo y carece de conexión con los traficantes de drogas. La camioneta que se ve "escapando" del lugar del crimen puede ser robada. Y la dama en la piscina estaba de cómplice con los asaltantes.<BR/><BR/>También me parece que así como el alguacil se abstiene de seguir a la camioneta que tiene en sus narices, también toma de la botella de leche adrede. Esto porque intenta borrar las huellas de la botella. Su acompañante al entrar a la vivienda de Moss menciona algo sobre el sudor y su frescura... (lo recuerdo mal). Más me da la impresión de que el alguacil desea sobrevivir a cualquier precio para retirarse y evita por todos los medios tener que toparse con el asesino, aunque tenga que desbaratar las pistas por su propia mano [ni modo que sea incapaz de sospechar que esa camioneta a la que un sujeto sube a toda velocidad era "digna de investigación"]. [Aún cuando duda tanto antes de entrar a la habitación en donde encontraron al cadaver de Moss, lo hace para darle la oportunidad a "Jaime" (o sea Chigurh), para que escape].<BR/><BR/>Cuando Moss intenta cruzar la frontera y habla con el vigilante, comienza a proveer información sobre Vietnam y los regimientos (o las agrupaciones militares que correspondan). Allí, yo ignoro si lo logra por telepatía, leyendo el subconsciente del vigilante, o por algún medio sobrenatural. Lo que dice, de ningún modo lo he visto en imágenes. Puede haber leído un libro sobre el tema. Luego de haber visto "El Vidente" [Next!] con Cage, me parece que aquí Moss podría estar usando los mismos poderes.<BR/><BR/>En general la "estructura" de la película me recuerda a "El Fantasma de la Libertad" de Buñuel. En cierta manera, colocarla en un género me parece que es un procedimiento hipnótico para que aceptemos que tiene cohesión narrativa. Estamos tan inmersos en las convenciones culturales de cierto tipo de producción cinematográfica que hemos dejado de ver lo que tenemos delante, para restringirnos a las categorías elaboradas por instituciones que se benefician con la manufactura de ese "conocimiento". [Lo cual, por otro lado, me parece excelente, porque "sacar de la ignorancia" es un buen negocio]. [Y me alegro mucho-mucho-mucho por quien quiera que sea que lucre de ello].<BR/><BR/>En cualquier caso, siempre estoy dispuesto a "dar mi brazo a torcer" y reconocer estar totalmente equivocado. ;-)<BR/><BR/>Jorge Luis Villacorta SantamatoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-70916817285730144452008-03-13T01:04:00.000-07:002008-03-13T01:04:00.000-07:00Para Ricardo Bedoya: Llewelyn Moss es soldador y n...Para Ricardo Bedoya: Llewelyn Moss es soldador y no un mil oficios.<BR/><BR/>Contextualizando. Los valores y la simbología que perduran en el Oeste los evoca el subalterno por similitud con los sucesos del 26 de Octubre de 1881 (OK Corral). Es un regreso a los tiroteos del Oeste. La alusión es mas bien para compararlo a un suceso, una masacre, que también se dan en los 80s pero del siglo XX. Más que los códigos son las maneras de enfrentarse lo que no se han disuelto, sino que han regresado. Según la película Blow (2001), la cocaína fue introducida por George Jung en los años 70s (recordemos como es asesinado de un balazo uno de los hombres de Escobar para pagar una deuda); por tanto, en esta película ya vemos aparecer las nuevas formas de relacionarse y matar en asuntos de narcotráfico internacional. La fecha terminal del Wester contemporáneo lo dirá el tiempo, aunque cada uno es libre de dar su opinión. Anton Chigurh es un Asesino por naturaleza. Totalmente de acuerdo en que Llewelyn Moss es un perdedor (¿Qué haría uno en su lugar?). Desde este personaje estamos hablando de la mutación, en términos de los valores que añora el Sheriff Bell. Los signos son mejor comprendidos por este último que por su subalterno; sólo que la actitud del Sheriff resulta indolente frente a los hechos que están ocurriendo, puesto que no es que no comprenda los asesinatos que se están avecinando a él (¿Anton Chigurh?), sino que no los concibe, cree: cómo es que pueda estar ocurriendo este tipo de masacre, y no la masacre en sí, sino la modalidad de los mismos (Los films como estructuras nos permiten evocar elementos anteriormente percibidos por el espectador, en este caso la idea de OK Corral resurge). No concuerdo con el comentario de Ricardo Bedoya acerca de que las habilidades y conocimientos del Sheriff están oscureciéndose. La actitud de éste es de resignación provocada por su indolencia frente a los actos criminales. Es cierto que admite estar volviéndose viejo cuando visita a un pariente, pero lo que realmente confirma es lo que éste le dice al final de la escena: “ you can’t stop whats coming, they don’t wait a new one. That is Vanity”. De otro lado, dichas cualidades policiacas no son evaluadas en ningún momento; como podría ocurrir si Anton Chigurh se encuentra con el Sheriff (¿También recibiría un disparo de aire comprimido?). Aunque ambos coinciden en el mismo momento cuando el Sheriff regresa por la noche al hotel donde fue asesinado Moss, Chigurh tan solo se esconde detrás de la puerta (¿Quién es el cazador y quién la presa?). De cierta manera terminó frente al asesino. Una pregunta: si el Sheriff al percatarse de que la cerradura de la puerta de la casa de Llewelyn Moss ha sido “volada”, ¿sería tan mediocre de estropear una potencial prueba que agregue más evidencias sobre un delincuente al beber de la botella de leche? O ¿ arriesgaría su vida al entrar a la habitación del hotel sabiendo que ya no tiene las habilidades de antes?. Simplemente ya no le importa el decaimiento de los valores con los que se formó, y bebiendo de la botella lo demuestra, pero entrando en la habitación del hotel muestra que aún es útil para algo, y que siguen perdurando en él esos valores. Por último, a Anton Chigurh sólo se le puede combatir participando de su inevitable juego, en otras palabras, jugarse a la suerte como le ocurrió al viejo de la gasolinera, o aceptando el trato que éste le propone a Llewelyn Moss por el dinero a cambio de dejar a salvo a su esposa.<BR/><BR/>Para Jorge Luis. En mi opinión, cada persona posee su propia interpretación de las películas. El resultado podrá ser muy similar dentro de entornos sociales con valores, educación, procesos socialización comunes; y distinto entre grupos con características socioculturales distintas. Por ejemplo, tomando la escena en la que Llewelyn Moss está caminado del otro lado del muro que separa una piscina donde está una mujer que lo invita a su habitación, luego de conversar con ésta ocurre una elipsis que pasa a la escena en que los asesinos de Llewelyn Moss están huyendo del hotel desde la mirada del Sheriff. Lo que ocurre en la elipsis será interpretado de acuerdo al conocimiento que cada persona posee sobre el modo de actuar de esos asesinos. Podemos imaginar que se trata de un grupo de sicarios mexicanos contratados para asesinar a Llewelyn Moss (es una suposición imaginada) y pensar cómo es que han operado sin haber visto lo que ocurrió. Quizá la interpretación de un japonés sobre esa elipse se acerque a lo que conoce sobre el actuar de la Yakuza.<BR/><BR/>La Enésima DimensiónAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-49387070738157113812008-03-11T12:31:00.000-07:002008-03-11T12:31:00.000-07:00Totalmente de acuerdo con el comentario anterior. ...Totalmente de acuerdo con el comentario anterior. La apología de cualquier tendencia de derechas e idealistas me parece excelente (si existe en los comentarios y si es inexistente, también).<BR/><BR/>"Sin Lugar Para Los Débiles" además de western, desde mi ignorancia, también es una película de cualquier otro género, si la vemos con un poco de imaginación. Por ejemplo, de ciencia ficción (¿es un género?). Chigurth viene de otra dimensión y está dominado por extraterrestres de la dimensión x-45 a la derecha. Y todos los demás personajes también... Todo muy sutil, naturalmente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-70204863028114528042008-03-09T22:07:00.000-07:002008-03-09T22:07:00.000-07:00Si bien el western tiene ideologicamente facetas r...Si bien el western tiene ideologicamente facetas reaccionarias es mas por las creencias de sus directores, pero como genero en si fuera de su ideologia muestra personajes luchando contra el paso del tiempo, un entorno humano y natural adverso y muchos otros elementos que lo hacen fascinante.<BR/>Esta nueva ola de westerns ha aportado cosas muy interesantes desde una vision mas oscura y desmitificadora del sueño americano que se descubre como eso, un sueño que dista mucho de la realidad.<BR/>Bueno y si el sr. Bedoya simpatiza con esas ideologias al dejenlo pes, vivimos en democracia no se olviden.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-26276623499257877642008-03-09T14:17:00.000-07:002008-03-09T14:17:00.000-07:00tambien pues, para bedoya TODAS las peliculas son ...tambien pues, para bedoya TODAS las peliculas son westerns, habra alguna vez que este señor decida dejar de hacer apologia y puede hablar de algo mas que de caballos, balas, racistas y extremo derechistas??Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-7325206173820339742008-03-07T16:16:00.000-08:002008-03-07T16:16:00.000-08:00Estoy totalmente de acuerdo con el distinguido com...Estoy totalmente de acuerdo con el distinguido comentarista Sr. Miguel Dulanto cuando afirma que el peinado de Chigurth podría ser sólo un guiño a "El Gólem". Se me ocurre que hasta podría ser un guiño con los dos ojos, para hacerlo más evidente. [La última oración pretende ser una frase humorística solamente. Bien puede ser que sea inexistente la relación entre "El Gólem" y Chigurth].<BR/><BR/>Una curiosidad...<BR/><BR/>¿Es posible que un personaje sea la maldad "per se"? A lo que voy es... <BR/><BR/>La maldad "per se" podría estar expresada en las botellas de gaseosa que carecen de "tapa-rosca" porque "es una verdadera maldad" ponerle una chapa de metal a una botella "cuando se le podría colocar una tapa de plástico que se desajuste con la presión de la mano sin instrumentos"".<BR/><BR/>Aquí "la maldad "per se"" está expresada en ciertas botellas de gaseosa antes que en una persona.<BR/><BR/>También encontramos una valoración parecida en la apreciación (exquisita, que en mi ignorancia supina admiro sobremanera) de la película:<BR/><BR/>"Anton Chigurth (Javier Bardem) es la suma de todas las figuraciones del antagonista fílmico entendido como categoría narrativa. Es un "meta villano" (...)"<BR/><BR/>¿Significa que las películas carecen de contacto con una vida social al margen de las películas?<BR/><BR/>Chigurth existe ¿para narrar una historia que exhibir por un precio? o ¿Chigurth existe fuera de la sala de cine, ocasionalmente, y por eso tiene algún valor social?<BR/><BR/>Si para apreciar un filme hay que remitirse a otros filmes y a la historia cinematográfica... ¿qué le queda al espectador mayoritario cuya experiencia es distinta a la que plantea "Sin lugar para los débiles" y que carece de referentes fílmicos?<BR/><BR/>¿Cuál sería la diferencia entre interpretar la Biblia (que requiere conocimiento especializado) e interpretar "Sin lugar los débiles" (que requeriría conocimiento especializado)? ¿Caen las dos formas de interpretación en el ámbito religioso?<BR/><BR/>¿O existen tantas corrientes religiosas como interpretadores de la Biblia existen? [Lo que implicaría que cada quien interpreta la película de acuerdo a su conocimiento particular].<BR/><BR/>La verdad, quedaría absolutamente agradecido de que alguien me proporcionara una opinión, por mínima que fuese, porque estoy ABSOLUTAMENTE confundido. ¡Gracias!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-64025210095544260312008-03-07T06:37:00.000-08:002008-03-07T06:37:00.000-08:00A Martín RomeroNo sólo el sheriff remite al wester...A Martín Romero<BR/><BR/>No sólo el sheriff remite al western, también lo hace el espacio; la iconografía; la errancia de los personajes; la idea de un personaje "malvado" que llega al pueblo, nadie sabe de dónde, para imponer el desorden; la genealogía de los personajes secundarios -el tío de Tommy Lee Jones-; la evocación del narrador, que habla de un mundo desaparecido y borrado por la historia. <BR/><BR/>¿Cuándo esa tierra se convirtió en un lugar peligroso para los débiles y los viejos? Cuando se abandonaron los códigos tradicionales que señalaban con claridad a los que estaban de un lado o del otro de la ley y el orden.<BR/><BR/>Por supuesto que la película se arma con los datos del cine criminal. Es 1980 y los días del Oeste ya no existen. Pero la mitología aún se conserva y es a ella a la que la película remite. <BR/><BR/>No creo que se deba hablar de "cine negro", que se ha convertido en una categoría multiusos. El "cine negro" designa a una modalidad del cine de género criminal con características muy particulares. Tuvo su auge en la postguerra, impulsada por la obra de algunos directores y guionistas europeos, muchos de ellos de origen alemán o austríaco (desde Wilder hasta Preminger). El cine negro es básicamente urbano y de marcados acentos expresionistas. Entre muchas otras características que no voy a explicar. Por eso, es admisible hablar de las características "negras" de películas como Se7en o de Taxi Driver o de Cuerpos ardientes, pero no lo veo muy pertinente en el caso de No es lugar para los débiles. En fin, se podría seguir sobre el tema.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-85249888797370987052008-03-06T09:40:00.000-08:002008-03-06T09:40:00.000-08:00Ricardo:Leí el comentario de Federico de Cárdenas ...Ricardo:<BR/><BR/>Leí el comentario de Federico de Cárdenas en La República y habla más de esta pela de los Cohen dentro de los motivos del cine negro o el policial. Y tú hablas de casi un no-western, o como la partida de defunción de este género. Sólo porque hay un sherif o tiene ambiente sureño tiene que medirse como si fuera un filme dentro de este género???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-79893323581535034352008-03-06T07:55:00.000-08:002008-03-06T07:55:00.000-08:00Sobre lo apuntado en el anterior comentario, creo ...Sobre lo apuntado en el anterior comentario, creo que el peinado puede ser sólo un guiño. El mito del Golem no tiene nada que ver con el filme de los Cohen.<BR/>El Golem, de acuerdo a su mitología, fue creado por un rabino, y según lo que recuerdo, sólo tuvo que borrar una letra del nombre del monstruo para destruirlo. El Golem jamás aniquiló a su creador. Cuando recuerdo el filme de Wegener y dentro de los códigos del expresionismo, el Golem aparece como un ser medio torpe, y su maldad era entendida como tal por los mismos pobladores, pero no porque su naturaleza fuera matar o destruir. Ese era su drama. El golem es casi un asunto metafísico sobre la imitación de Dios y otros temas.<BR/><BR/>El personaje de Bardem es casi una maldad per se, que ya ni tiene necesidad de ser creada porque es casi sobrenatural, va más allá de lo humano, lo transgrede. Que los dos sean medios autómatas no significan que sean iguales.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1634599022753560062.post-39159821911989561082008-03-05T12:26:00.000-08:002008-03-05T12:26:00.000-08:00Chigurth es recobrado a la existencia por un contr...Chigurth es recobrado a la existencia por un contrato (como asesino) y traiciona a quienes le dan vida, como el gólem de "El Gólem" [Paul Wegener, 1920].<BR/><BR/>Además, se le semeja tanto en apariencia pétrea, que pareciese ser un homenaje los Coen a esa película.<BR/><BR/>El Gólem aparece en el cine alrededor de dos décadas antes de la "solución final" nazi. Que Bardem y los Coen recreen al gólem ahora... ¿es un anuncio de una futura masacre de una minoría? <BR/><BR/>"Sin lugar para los débiles" también parece un anuncio de algo por venir...<BR/><BR/>[comparen las fotos de "El Gólem" y de Antón Chigurth:<BR/><BR/>http://perucine.blogspot.com/2008/03/sin-lugar-para-los-dbiles-no-country.html<BR/>]Anonymousnoreply@blogger.com